дело №1-40/2025 

45RS0003-01-2025-000216-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 16 июня 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Достовалова Е.В.; помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Леоновой Т.В.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 17.08.2023 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 23.10.2023, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин. до 19 час. 43 мин., умышленно, не испытывая крайней необходимости, в состоянии опьянения управляла автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № (далее – «Рено Дастер»), передвигаясь по 

<

адрес>, допустив съезд на обочину проезжей части вблизи 

<

адрес>, и, забуксовав в сугробе. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 43 мин. вблизи 

<

адрес> при попытке выехать задним ходом из сугроба ФИО1 была выявлена нарядом ДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» в составе инспектора Потерпевший №1 (далее – инспектор ДПС, полицейский, сотрудник полиции) и стажера по должности инспектора Свидетель №2, в 19 час. 43 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющая указанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, была отстранена от управления данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Она же публично оскорбила инспектора ДПС Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Варгашинский» №99 от 20.12.2022, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, являлся представителем власти, т.е. должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Указанный сотрудник полиции Потерпевший №1 действовал на основании: 

- ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; 

- п.п.2, 11, 19, 19.1, ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

- п.п.1, 2, 8, 13, 14, 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях. предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- п.п.1, 2, 5, 5.1, 6, 7 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства;

- п.п.2.1, 3 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами. 

В соответствии с п.п.1.3, 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.17 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Варгашинский», утвержденной 26.02.2025 начальником МО МВД России «Варгашинский», сотрудник полиции Потерпевший №1: в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Ф3 «О полиции», другими федеральными конами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, приказами МВД России, а также законами Курганской области, изданными в пределах компетенции, положением об отделении ГИБДД МО МВД России Варгашинский»; пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; обязан обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства; обязан обеспечивать безопасное и бесперебойное движение автотранспорта: обязан принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 43 мин. вблизи 

<

адрес> при попытке выехать задним ходом из сугроба ФИО1 была выявлена нарядом ДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» в составе инспектора Потерпевший №1 и стажера по должности инспектора Свидетель №2, в 19 час. 43 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющая указанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, была отстранена от управления данным транспортным средством.

После чего инспектором Потерпевший №1 было предложено ФИО1 проследовать в МО МВД России «Варгашинский» для документирования факта произошедшего.

В ответ на предложение сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая избежать уголовной ответственности, ФИО1 попыталась скрыться, после чего инспектором Потерпевший №1 в ее адрес было высказано законное требование о прекращении противоправного поведения и предупреждение о применении физической силы и специальных средств.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 43 мин. до 20 час. 04 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании со знаками различия и исполняющий свои должностные обязанности по сбору доказательств о совершении ФИО1 правонарушения в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, умышленно, из мести за законную деятельность, публично, в присутствии посторонних лиц, высказала в грубой нецензурной форме в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 слова оскорбления, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

К выводу о виновности ФИО1 в данных преступных деяниях суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что в октябре 2023 года она была лишена права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. она пришла в гости к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где одна выпила бутылку шампанского. Ей нужно было занести вещи в дом, чтобы их было удобнее перетаскивать из багажника, он решила перегнать стоящую за оградой дома машину. Доехала до угла и забуксовала, выехать не получилось, потом уснула. Ранее она знала инспектора ДПС Потерпевший №1, он составлял в отношении нее административный материал, оскорбляла Потерпевший №1 с нецензурной бранью в присутствии иных лиц. Если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не произошло. При оформлении административного материала ей разъяснялись права и обязанности, она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора и отказалась от медицинского освидетельствования.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 (т.1, л.д.102-105) пояснил, что занимает должность инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский», службу несет посменно. ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. находился на смене в форменном обмундировании с нагрудным жетоном. Около 19 час. 00 мин. он находился на маршруте патрулирования совместно со стажером Свидетель №2, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что вблизи 

<

адрес> в сугробе находится автомобиль «Рено Дастер», водитель возможно находится в состоянии опьянения. По прибытию по указанному адресу был установлен данный автомобиль, за рулем которого находилась ранее известная ему ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой (при попытках убежать в дальнейшем), невнятной речью. Подойдя к автомобилю, он представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 ответила отказом. Он предложил ей проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и оформления факта ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 покинула автомобиль и направилась в сторону 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Ей было сообщено о том, что автомобиль будет задержан. Тогда ФИО1 вернулась и началась выражаться в его адрес нецензурной бранью. Поскольку ФИО1 отказывалась пройти в автомобиль, продолжала выражаться нецензурной бранью в его адрес и пыталась покинуть место совершения административного правонарушения, то после предупреждения, он применил к ней физическую силу в виде загиба руки за спину и средства ограничения движения – браслеты ручные, после чего она была доставлена в отдел полиции. Слова грубой нецензурной брани ФИО1 произносила именно в его адрес, смотрела именно на него в присутствии других людей.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 (т.1, л.д.129-132) пояснил, что к 

<

адрес> они подъехали в 19 час. 20 мин. Автомобиль «Рено Дастер» находился напротив дома, со стороны встречной полосы движения транспорта, на обочине. Передние колеса находились в сугробе в южном направлении. Двигатель автомобиля был запущен, горели фонари заднего хода, из выхлопной трубы шел дым, а переднее левое колесо вращалось. Они наблюдали за указанным автомобилем, но из него так никто и не выходил, в связи с чем, они на служебном автомобиле развернулись и подъехали спереди. Им было отчетливо видно, что за рулем находится женщина, которая предпринимала активные попытки выехать из сугроба. Это выражалось в реве мотора, увеличивающего количество выходившего дыма из выхлопной трубы, а также в горевшем фонаре заднего хода, свидетельствующего о включенной задней передаче. При развороте они забуксовали на служебном автомобиле и пытались выехать около 20 мин. Все это время они наблюдали за автомобилем «Рено Дастер», к которому никто не подходил и из которого никто не выходил. Подъехав к указанному автомобилю в 19 час. 40 мин., там уже были очевидцы: двое молодых людей и женщина с подростком, наблюдавшие за происходящим до момента препровождения ФИО1 в служебный автомобиль. Двигатель автомобиля «Рено Дастер» был запущен, за рулем находилась женщина, которая ранее предпринимала попытки выехать из сугроба. В этот момент она спала сидя на водительском месте, а голова лежала на пассажирском сиденье. Дверь с пассажирской стороны была открыта. Он разбудил ФИО1, после чего происходили события, о которых он давал показания ДД.ММ.ГГГГ. Все административные материалы в отношении нее были составлены им в здании МО МВД России «Варгашинский» в период с 20 час. 04 мин. до 20 час. 50 мин. Время записи с регистратора, установленного в служебном автомобиле, совпадает с реальным временем. 

В ходе проверки показаний на месте, проводимой ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.141-146) по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал место расположения застрявшего в сугробе ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением ФИО1, и места, в которых она выражалась в его адрес нецензурной бранью, а также места нахождение свидетелей произошедшего. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (т.1, л.д.160-165) пояснил, что является стажером по должности инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский». 10.03.2025 находился на службе совместно с Потерпевший №1. Нагрудного жетона и форменного обмундирования не имеет. В 19 час. 00 мин. от оперативного дежурного поступила информация о застрявшем в сугробе автомобиле «Рено Дастер», водитель которого, возможно, в состоянии опьянения. Прибыв по указанному дежурным адресу, ими был обнаружен автомобиль «Рено Дастер». Передние колеса автомобиля находились в сугробе в южном направлении. Подъехав к автомобилю сзади, было видно, что двигатель автомобиля был запущен, горели фонари заднего хода, из выхлопной трубы шел дым, а переднее левое колесо находилось в движении. Они наблюдали за указанным автомобилем, но из него так никто и не выходил, в связи с чем, они на служебном автомобиле развернулись и подъехали спереди. Проезжая автомобиль, им было отчетливо видно, что за рулем находится женщина, которая предпринимала активные попытки выехать из сугроба. Это выражалось клубами дыма из выхлопной трубы, а также звуком мотора. При развороте они забуксовали на служебном автомобиле и пытались выехать около 20 минут. Все это время они наблюдали за автомобилем «Рено Дастер», к которому никто не подходил и из которого никто не выходил. Когда подъехали к указанному автомобилю в 19 час. 40 мин., там уже были очевидцы: двое молодых людей и женщина с подростком, наблюдавшие за происходящим. Двигатель автомобиля «Рено Дастер» был запущен, горел фонарь заднего хода, за рулем находилась женщина, которая ранее предпринимала попытки выехать из сугроба. В этот момент она спала сидя на водительском месте, а ее голова лежала на пассажирском сидении. Дверь с пассажирской стороны была открыта. Потерпевший №1 ее разбудил, женщиной оказалась ранее ему незнакомая ФИО1 Она имела признаки опьянения, что выражалось в несвязанной речи и запахом алкоголя из полости рта. Потерпевший №1 представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 отказалась, пояснив, что документов у нее нет. Далее Потерпевший №1 предложил ей пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления данных о личности и составления документов, после чего ФИО1 самостоятельно покинула салон автомобиля и попыталась убежать в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 окликнул ФИО1, сообщив ей о задержании автомобиля, после чего она вернулась и начала выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Поскольку ФИО1 отказывалась пройти в автомобиль, продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и пыталась покинуть место совершения административного правонарушения, то после предупреждения, он (Потерпевший №1) применил к ней физическую силу в виде загиба руки за спину и средства ограничения движения – браслеты ручные, после чего она была доставлена в отдел полиции. Слова грубой нецензурной брани ФИО1 высказывала в адрес Потерпевший №1, поскольку ранее в 2023 году им же была привлечена к административной ответственности, после чего лишена права управления транспортными средствами. Данные высказывания в адрес Потерпевший №1 слышал не только он, но и другие лица, которые находились рядом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.172-176), данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №4 пошла гулять, у 

<

адрес> увидела застрявший в сугробе автомобиль, за рулем которого находилась женщина, которой, вероятно, требовалась помощь. По просьбе дочери она подошла к автомобилю марки «Рено Дастер», который передними колесами застрял в сугробе. Двигатель автомобиля был запущен. Дверь с пассажирской стороны была открыта. На пассажирском сидении находилась женщина, головой она лежала на пассажирском сидении справа. Иных лиц в салоне автомобиля не было. Она ее окликнула, но женщина не отзывалась. Потом подъехал еще один автомобиль, из которого вышли двое молодых людей. Затем подъехали сотрудники ГАИ. Один из сотрудников подошел к женщине (как стало впоследствии известно ФИО1) и разбудил ее, попросив предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Однако, ФИО1 ответила отказом, выскочила из машины и побежала в сторону 

<

адрес>. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что она стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, а также пыталась убежать во второй раз. Грубой нецензурной бранью ФИО1 выражалась в адрес одного сотрудника, смотря ему прямо в глаза, второй сотрудник полиции в это время беседовал с другими очевидцами произошедшего. После неоднократных предупреждений прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, к ФИО1 сотрудником полиции была применена физическая сила и надеты наручники, последняя помещена в салон служебного автомобиля. ФИО1 имела признаки опьянения, что выражалось в невнятной речи, агрессивном поведении и шаткой походке. Высказываемые ФИО1 слова грубой нецензурной брани были слышно отчетливо и громко.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.182-186), данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. она, выйдя из дома увидела застрявший передними колесами в сугробе автомобиль серебристого цвета. Двигатель был запущен, горел фонарь, указывающий на движение задним ходом. Передняя пассажирская дверь была открыта. Женщина, как впоследствии стало известно ФИО1, находилась в салоне одна, сидела за рулем, а головой на пассажирском сидении. На оклики женщина не реагировала, в связи с чем, она позвала на помощь свою маму, полагая, что женщине плохо. По приезду сотрудников ГАИ, которые находились в форменном обмундировании, женщину разбудили. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Однако, она ответила отказом, выскочила из машины и побежала в сторону 

<

адрес>. Попытка убежать была пресечена, после чего ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что она стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес инспектора ДПС, а также пыталась убежать во второй раз. Грубой нецензурной бранью ФИО1 выражалась в адрес одного сотрудника, смотря ему прямо в глаза, второй инспектор в это время беседовал с другими очевидцами произошедшего. После неоднократных предупреждений прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, к ФИО1 сотрудником полиции была применена физическая сила и надеты наручники, последняя помещена в салон служебного автомобиля. При этом она сопротивлялась и продолжала кричать, вела себя агрессивно. Высказываемые ФИО1 слова грубой нецензурной брани было хорошо слышно всем. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 (т.1, л.д.192-195), данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №7 ехал на автомобиле по 

<

адрес>. Около 18 час. 50 мин., проезжая мимо 

<

адрес>, он увидел застрявший передними колесами автомобиль «Рено Дастер». Двигатель автомобиля был запущен, включена задняя передача, о чем свидетельствовали задние огни. Водитель нажимала на педаль газа, пытаясь выехать самостоятельно, но безуспешно. Он остановил свой автомобиль напротив и подошел к забуксовавшему автомобилю, за рулем которого находилась женщина, которая спала, положив голову на правое пассажирское сиденье. При этом дверь с пассажирской стороны была открыта. Кроме нее в салоне никого не было. Также рядом находились женщина с девочкой, предположившие, что женщине-водителю плохо. По приезду сотрудников ГАИ, один из инспекторов разбудил женщину, как впоследствии стало известно ФИО1, и не менее 3 раз ей представился, попросив ее предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 ответила отказом, пояснив что у нее ничего нет и ничего она предоставлять не будет, после чего, шатаясь и запинаясь, направилась в сторону 

<

адрес> ДПС Потерпевший №1 было предложено ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личных данных, однако, она ответила отказом и ускорила шаг. Тогда инспектор ее окрикнул по фамилии, сообщив, что автомобиль будет задержан, после чего ФИО1 вернулась к автомобилю и начала громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №1, смотря именно на него. Повторное предложение пройти в служебный автомобиль ФИО1 проигнорировала, пытаясь убежать. После чего после неоднократных предупреждений, сотрудником ДПС Потерпевший №1 к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и надеты наручники, она была препровождена в служебный автомобиль. Кроме него у 

<

адрес> находились другие люди, женщина с подростком, Свидетель №7, второй сотрудник ДПС, ФИО1 видела, что вокруг находятся люди, высказывала слова грубой нецензурной брани только в отношении инспектора Потерпевший №1. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 (т.1, л.д.205-209), данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов вместе со своим другом Свидетель № 5 на автомобиле проезжая мимо 

<

адрес> в р.

<

адрес> увидели застрявший передними колесами в сугробе автомобиль «Рено Дастер». Двигатель автомобиля работал, горели огни, свидетельствующие о включенной задней передаче. По звуку работающего мотора было очевидно, что водитель газует, пытаясь выехать самостоятельно. Свидетель № 5 остановил свой автомобиль напротив забуксовавшего автомобиля через дорогу. В салоне автомобиля через открытую дверь он увидел женщину, сидящую за рулем автомобиля, головой она лежала на пассажирском сидении справа. Иных лиц в автомобиле не было. Также к автомобилю подошли женщина с дочерью, все думали, что женщине-водителю плохо, поскольку на оклики она не реагировала. На место прибыли сотрудники ДПС, они были в форменном обмундировании. Один из сотрудников ДПС (Потерпевший №1) через открытую пассажирскую дверь разбудил водителя, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, однако женщина (как стало известно позже ФИО1) ответила отказом, после чего, покинув салон автомобиля, побежала к 

<

адрес> инспектор ее окрикнул по фамилии, сообщив, что автомобиль будет задержан, после чего ФИО1 вернулась к автомобилю и начала громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №1, смотря именно на него. Повторное предложение пройти в служебный автомобиль ФИО1 проигнорировала, пытаясь убежать. Потом после предупреждения о применении физической силы и специальных средств, сотрудник ДПС Потерпевший №1 пресек попытку бегства ФИО1, применил наручники и препроводил в служебный автомобиль. ФИО1 высказывала слова грубой нецензурной брани только в отношении инспектора Потерпевший №1. Второй инспектор в это время находился рядом и опрашивал очевидцев произошедшего. ФИО1 прекрасно видела, что рядом находятся другие очевидцы, женщина с дочерью, Свидетель № 5, второй сотрудник ДПС, кричала, обращаясь к ним.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 со стадии предварительного следствия (т.1, л.д.212-214), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. проезжая мимо 

<

адрес> он увидел застрявший в сугробе автомобиль «Рено Дастер», ранее принадлежавший его бывшей супруги ФИО1 Кто находился за рулем он не видел, но достоверно знал об отсутствии у ФИО1 прав на управление автомобилем, в связи с чем, позвонил в экстренную службу по номеру «112».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 со стадии предварительного следствия (т.1, л.д.224-227), следует, что у него имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором идет ремонт, в связи с чем, он фактически проживает у родителей. В конце января 2025 года на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль «Рено Дастер» у ФИО1, оформив на автомобиль страховой полис, в котором был вписан только он. Поскольку он работает вахтовым методом, то попросил ФИО1 присматривать периодически за домом, оставив ей ключи. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. он находился дома, после чего уехал к родителям, у которых и остался на ночь. Автомобиль «Рено Дастер» оставался у ворот дома примерно на расстоянии 2-3 метров. Ключи от автомобиля находились в доме в свободном доступе. О том, что в вечернее время ФИО1 села за его автомобиль, он узнал позднее. Он ей брать ключи не разрешал. Кроме того, ему было известно, что она лишена права управления транспортными средствами.

Из рапорта ИДПС ОГАИ МО МВД России «Варгашинский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в сугробе был обнаружен автомобиль «Рено Дастер», водитель которого ФИО1 имела признаки опьянения. ФИО1 проигнорировала требования пройти в служебный автомобиль и стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. Поскольку Гешке на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировала и продолжала оскорбления, к ней была применена физическая сила и специальные средства в виде ручных браслетов. 

Из рапорта инспектора ДПС Потерпевший №1 (т.1, л.д.58) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> была выявлена ФИО1, ранее привлекшаяся к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая управляла автомобилем «Рено Дастер» с признаками опьянения, к рапорту прилагается диск с видеозаписью.

Согласно рапорту заместителя руководителя Варгашинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Варгашинский» поступил материал по факту публичного оскорбления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 инспектора ДПС Потерпевший №1 (т.1, л.д.18).

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Рено Дастер» у 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 04 мин. по адресу: 

<

адрес>, р.п 

<

адрес> была отстранена от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, от подписи и получении копии протокола ФИО1 отказалась (т.1, л.д.66).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управлявшая автомобилем «Рено Дастер», отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование отказалась, от подписей в протоколе и получении его копии отказалась (т.1 л.д.67).

Согласно протоколу 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем «Рено Дастер», будучи лишенной права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.78). 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. автомобиль «Рено Дастер» задержан (т.1, л.д.68). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль «Рено Дастер» (т.2, л.д.1-5), который в этот же день осмотрен (т.2, л.д.6-13).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля «Рено Дастер», 2013 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1 (т.1, л.д.60). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.79). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 17.03.2023, вступившим в законную силу 23.10.2023, ФИО1 за то, что являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.2, л.д.142-145).

Указанное постановление мирового судьи обжаловалось и решением Варгашинского районного суда Курганской области от 23.10.2023 оставлено без изменения (т.2, л.д.146-148).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «Рено Дастер», ее отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования (т.1, л.д.83-95, 97).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1. добровольно выдан оптический диск с записями событий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.109-113), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данный диск осмотрен (т.1, л.д.114-126, 128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. На повороте в 20 метрах от ворот дома на обочине дороги обнаружен сугроб с колеями от колес автомобиля, фототаблицами №№ и3 установлено место нахождения автомобиля «Рено Дастер» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.134-139). 

Из выписки из приказа УМВД России по 

<

адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» (т.1, л.д.149). 

Из копии должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» (т.1, л.д.150-153) следует, что указанной инструкцией определено, чем руководствуется Потерпевший №1 в своей деятельности, а также определены его права и обязанности.

Согласно справке и копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Потерпевший №1 нес службу в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> (т.1, л.д.155, 156).

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Потерпевший №1 по применению физической силы в отношении ФИО1 признаны правомерными (т.2, л.д.57-59).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимой обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1 суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимой проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Показания подсудимой в судебном заседании об управлении ею автомобилем и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующем после этого отказе от прохождения медицинского освидетельствования суд признает достоверными, эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель №7, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, протоколами осмотра ДВД+Р дисков.

Показания подсудимой в судебном заседании об оскорблении Потерпевший №1 с нецензурной бранью в присутствии иных лиц суд признает достоверными, они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель №7.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется, в том числе право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.20).

На основании ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882) предусматривают: должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2); перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4); при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7); направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8); направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9).

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему.

Факт управления автомобилем «Рено Дастер» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> не оспаривается ФИО1 и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель №7, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом осмотра диска с видеозаписью (т.1, л.д.83-95, 97).

Согласно п.2 примечаний к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлялось уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 с ведением видеозаписи.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 17.08.2023, вступившим в законную силу 23.10.2023, согласно указанному постановлению ФИО1 за то, что являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимой в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

По данному факту суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая установленные объективные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и исполняющего их, осознавала, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, т.к. находился в форменном обмундировании и пресекал противоправное поведение ФИО1, выразившееся в управление автомобилем в состоянии опьянении и, в ответ на законные и правомерные действия сотрудника полиции ФИО1 публично оскорбила его.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимой в публичном оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не имеется

Деяние ФИО1 по факту публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства и последнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (т.2, л.д.127, 129, 130, 138, 140), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.135).

Активного способствования раскрытию или расследованию преступлений ФИО1 не оказывала, т.к. была задержана сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, после публичного оскорбиления сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, вследствие чего какой-либо неизвестной до этого информации не сообщила.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому деянию суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка. 

В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по каждому деянию: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению ее контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на ее поведение во время совершения преступления, вызвав агрессивность, т.е. обусловило совершение преступления. 

Об алкогольном опьянении подсудимой в момент совершения указанного преступления свидетельствуют ее показания в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния трудоспособности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за указанное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом состояния трудоспособности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за указанное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенного дополнительного наказания.

Назначение именно данного вида основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: автомобиль «Рено Дастер» следует считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1; три оптических ДВД+Р диска следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

В силу ч.ч.2, 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенного дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1; три оптических ДВД+Р диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин