УИД: 59RS0004-01-2024-002475-39

Дело № 2-2773/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Вшивцева Д.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЧЛН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ЧАЕ, ЧМЕ, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ЧЛН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ЧАЕ, ЧМЕ, с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в пользу ЧАЕ (1/10 доля в праве) в размере 452 500 руб., ЧЛН (1/2 доля в праве) – 2 262 500 руб., ЧМЕ (1/10 доля в праве) – 452 500 руб. Также просят взыскать в пользу ЧЛН судебные расходы в размере 25 800 руб., в пользу ЧАЕ судебные расходы – 300 руб. В обоснование требований указали, что они и ЧЕВ являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 66,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. ЧЛН принадлежит 1/2 доля в праве, ЧАЕ и ЧМЕ по 1/10 доли в праве, ЧЕВ – 3/10 доли в праве. Истцы проживают в спорной квартире, иных жилых помещений не имеют. ЧЕН в спорной квартире не проживает с 2015 года. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственниками помещений предписано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе по причине возможности его обрушения, в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. В квартире проживать невозможно, отсутствует вентиляция, стены покрыты черной плесенью, неисправна проводка в комнатах, в коридоре и одной из комнат произошло обрушение отделки потолка, запах влажности и гниения. 

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЛМС, ЛМВ, ЛМВ (л.д. 238-239).

Истцы ЧЛН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЧАЕ, ЧМЕ в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск поддержали.

Представитель истца ЧЛН в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания в 2017 году. Капитальный ремонт дома не производился. В спорной квартире отсутствует вентиляция, происходит осыпание потолков. В марте 2024 года на крышу дома упало дерево, его убрали по истечению нескольких месяцев, из-за этого в крыше начались протечки, возникла плесень, идет обрушение потолка. Ремонт крыши никто не производил, дыра закрыта шифером. Фасад дома обрушается. Один из собственников спорного жилого помещения несовершеннолетняя, вынуждена проживать в спорном жилом помещении. ЧЕВ в квартире не проживает, в жизни детей не участвует, на контакт не идет, обращаться в суд за выкупной стоимостью не планирует. Комиссия по ликвидации ЧС не создавалась, квартиры расселяются только по решению суда. Всем, кто обращался в администрацию, отказывали в выплате выкупной стоимости. Истцы не имеют возможности куда-то съехать, в квартире сейчас проживает шесть человек. У ЛМС есть жилье в 

<

Адрес>, где она ранее проживала, однако в связи с конфликтной ситуацией, переехала в спорную квартиру. 

Третье лицо ЛМС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ЛМВ, ЛМВ, исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире проживать невозможно, происходит обрушение дома, с потолка сыпется, вентиляция не работает. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Водолей», какие-либо работы, поддерживающие состояние дома, не производятся. Коммунальные услуги в доме предоставляются, соседи в доме живут. В квартиру в 

<

Адрес> намерена въехать после проведения там ремонта.

Представитель ответчика, третьего лица в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, так как на момент рассмотрения дела земельный участок для муниципальных нужд не изъят, жилое помещение не изымалось. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы. Планируемая дата переселения – 31.12.2030. Информация о работах по капитальному ремонту до даты приватизации первого жилого помещении и в течение периода эксплуатации отсутствует. Истцами не представлены доказательства опасности, представляющих угрозу жизни и здоровью конкретного спорного помещения для истцов, как и не представлено доказательств отсутствия иных жилых помещений. Истцы за жилым помещением маневренного фонда не обращались (л.д. 207-208).

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом. В ранее представленном отзыве мнение по заявленным требованиям не выражено, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 195-196).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, также установлена опасность для проживания в спорном жилом помещении. Истцы иных жилых помещений на праве собственности не имеют. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), соглашения о смене режима собственности (л.д. 13), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), ЧЛН (1/2 доля в праве), ЧАЕ (1/10 доля в праве), ЧМЕ (1/10 доля вправе) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 66,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 19-26, 203-205).

Согласно копии технического паспорта на 

<

Адрес>, квартира имеет общую площадь 66,9 кв.м (л.д. 27-29). 

ЧЛН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ЧЕВ, в котором 07.071999 родилась дочь ЛАС ДД.ММ.ГГГГ - дочь ЧАЕ, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ЧМЕ (л.д. 9-10, 193).

ЧМЕ, ЧАЕ, ЧЛН иных жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 199-202).

ЛМС на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 64,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

ЛМВ, ЛМВ, жилых помещений на праве собственности не имею.

Согласно адресной справке МВД России, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ЧЛН, ЧЕВ, ЧМЕ, ЧАЕ, ЛМВ, ЛМВ, ЛМС, что также подтверждается адресными справками Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 178-180). 

Согласно актам о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями ОЕВ, ШДД, ОГП, заверенным печатью ООО «УК «Водолей», в квартире по адресу: 

<

Адрес> проживают ЧЛН, ЧМЕ, ЧАЕ, ЛМВ, ЛМВ, ЛМС (л.д. 229-234).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № 2 выявлены основания для признания помещений №1-5, 7-8, 10-11, 13-16 непригодными для проживания в многоквартирном 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, так как в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, произошло ухудшение эксплуатационных характеристик междуэтажных и чердачных перекрытий, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 228). 

Техническом заключением по результатам технического обследования спорного дома, выполненным ООО «АлексГрупп» в 2019 году, установлены следующие дефекты:

- состояние фундаментов: местные разрушения отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту; развитие сквозных трещин в стенах здания, развитие деформаций фундамента; постепенная потеря прочности основания дома; трещины в цоколе; деформация (перекос) оконных и дверных проемов; поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки; прогиб (провисание) перекрытия. Техническое состояние оценено как аварийное.

- состояние стенового ограждения: следы периодического замачивания фасада здания; повсеместное выветривание, местные разрушения шлакоблочной кладки несущих стен; поражение гнилью карнизной части стен; развитие сквозных трещин в стенах здания, развитие деформаций фундамента; разрушение штукатурного слоя стенового ограждения фасадов на локальных участках; следы замачивания стен внутренних помещений; разрушение штукатурного слоя стен внутренних помещений с оголение деревянной дранки, поражение гнилью; многочисленные трещины различной ширины раскрытия по штукатурному слою стен. Техническое состояние оценено как аварийное.

- состояние кровли: отсутствие водостока способствует возможному повреждению стен фасада и постепенному разрушению фундамента; сколы, трещины асбестоцементных листов кровельного покрытия, протечки; следы периодического замачивания, отсыревание конструкций стропильной системы, перекрытия; гниение конструкции чердака, трещины, прогибы балок чердачного перекрытия, поражение древоточцами, снижение прочности. Техническое состояние оценено как аварийное.

- состояние перекрытия: прогиб (провисание) перекрытия; многочисленные трещины различной ширины раскрытия по штукатурному слою перекрытия; разрушение штукатурного слоя перекрытия с оголением деревянной дранки, поражение гнилью. Техническое состояние оценено как аварийное.

- состояние полов, лестничных маршей, оконных и дверных проемов, инженерных систем оценено как аварийное.

Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. С учетом значительного физического износа здания (74% - аварийное состояние), рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен (л.д. 218-226).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания 

<

Адрес> в 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 217). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227). 

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1954 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 183-193). 

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 оборот - 182).

Согласно техническому заключению №ТЗ-03-04/01-2023 от 2023 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, составленного ООО «Строительная компания ГарантСтрой», техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого по адресу: 

<

Адрес> находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, арх. №АО-312-10-19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АлексГрупп», общее техническое состояние обследуемого указанного дома ухудшилось. Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома (гражданское дело № том 1 л.д. 145-237).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в адрес управления жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением об изъятии жилого помещения путем выкупа (л.д. 55-56).

Согласно письму управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года (л.д. 57). 

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный дом включен региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п (л.д. 209-211).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, включен региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. 

Доказательств, опровергающих заключения ООО «АлексГрупп», ООО «СК «ГарантСтрой», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено. 

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения, лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела проживание в доме угрожает жизни и здоровью граждан, соглашение об изъятии жилого помещения с собственниками не заключено. 

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении, длительное время имеют постоянную регистрацию в нем, иных жилых помещений, как на праве собственности, так и в пользовании не имеют. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено. Следовательно, истцы проживают в жилом помещении, представляющим угрозу для их жизни и здоровья, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, 1954 года постройки, сведения о последнем капитальном ремонте здания отсутствуют. Расчетным путем экспертом определен физический износ конструктивных элементов, подлежащих капитальному ремонту на дату первой приватизации – 38%, при котором конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонт а, который наиболее целесообразен именно н данной стадии. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме. 

Ответчиком, доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представлено. 

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истец, обращаясь в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что капитальный ремонт многоквартирного дома за все время эксплуатации не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, по адресу: 

<

Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения суд исходит из следующего.

В подтверждение размера возмещения истцами представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Проспект», с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 66,9 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> составляет 4 103 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 98 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 324 000 руб. (л.д. 60-158).

Исследовав отчет об оценке, суд полагает возможным указать, что рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 59 908 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (4,5 зоны престижности). Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, экспертом произведен с учетом даты первой приватизации жилого помещении, индексации суммы на дату производства экспертизы и положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, экспертом определена и рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально площади жилого помещения – квартире общей площадью 66,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 94 798 руб.

При этом в заключении экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от 01.09.1998. 

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (2,4,5 зоны престижности с учетом корректировок), на котором расположен объект исследования – квартира в 

<

Адрес> года постройки площадью 66,9 кв.м; удельный показатель земельной доли; общая площадь жилых помещений жилого дома (856,1 кв.м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (8 618 кв.м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена доля оцениваемой квартиры в жилой площади дома – 7,8%, превышение выделенного участка над нормативным – 142, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 11 кв.м, в связи с чем выявлены излишки земельного участка.

Исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка (4 007 руб.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 94 798 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком возражения относительно размера возмещения с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ЧЛН (1/2 доля в праве) в размере 2 262 500 руб., ЧАЕ (1/10 доли в праве) – 452 500 руб., ЧМЕ (1/10 доли в праве) - 452 500 руб.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ЧЛН понесены расходы по оплате работ ООО «Проспект» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 25 500 руб., что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 47-50, 60-158).

Указанный отчет приложен истцами к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, положен в основу решения, в связи с чем понесенные ЧЛН расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Истцами ЧМЕ, ЧЛН при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Поскольку требования о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, так как связаны с защитой прав собственника при признании многоквартирного дома аварийным, то оплата государственной пошлины должна производиться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

Согласно положений пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а именно в пользу ЧМЕ – 150 руб., ЧЛН - 150 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЧЛН (

<

данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – 1/2 доли квартиры, по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 2 262 500 руб.; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб., по оплате услуг за составление отчета об оценке – 25 500 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЧМЕ (

<

данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – 1/10 доли квартиры, по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 452 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЧАЕ (

<

данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – 1/10 доли квартиры, по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 452 500 руб.

Выплата возмещения в пользу ЧАЕ (

<

данные изъяты>) должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетней ЧАЕ

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ЧЛН, ЧМЕ, ЧАЕ на жилое помещение – квартиру, общей площадью 66,9 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 23.07.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева