<

данные изъяты> Дело № 2-728/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 07 июня 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания: Мазуровой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец АО Банк 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 

<

данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому счету ответчика. Согласно Условий, сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 

<

данные изъяты> календарных дней с момента его направления банком. Однако до настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 перед АО Банк 

<

данные изъяты> по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе : основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; проценты – 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО Банк 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против иска, просил уменьшить размер пени. 

Рассмотрев настоящее дело, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 

<

данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому счету ответчика. Согласно Условий, сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Однако до настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 перед АО Банк «

<

данные изъяты> по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе : 

<

данные изъяты>

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору. 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался представителем ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что она может быть снижена. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы пени, суд, учитывая заявление о снижении суммы неустойки, а также материальное и семейное положение ответчика, размер долга по кредиту, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, проверив расчет неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить пени с ДД.ММ.ГГГГ руб. до 

<

данные изъяты> рублей.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов/ за пользование займом правомерны и предусмотрены условиями договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк 

<

данные изъяты> » в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска АО Банк 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>