Дело № 12-296/2020

Дело в с/у №5-243/2019-102

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года 

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7. КоАП РФ, (далее Ко АП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 23.04.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7. ч.2 Ко АП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с указанным выше постановлением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие заявителя, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно обжалуемого постановления 15.02.2019 г. ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным управления транспортными средствами по постановлению, вступившему в законную силу 16.04.2013, водительское удостоверение им сдано не было. С выводами мирового судьи заявитель не согласен, указывая, что 19.05.2016 г. он обратился ОГИБДД ОМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением об утрате водительского удостоверения в связи с чем считает, что срок лишения его права управления транспортными средствами начал исчисляться с 19.05.2016 г. Заявитель также указывает на то, что 25.12.2017 г., по окончании срока лишения права управления транспортными средствами, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СПб и ЛО было получено новое водительское удостоверение, в связи с чем, у него не возникло сомнения в том, что с 25.12.2017 г. он управляет транспортным средством незаконно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, врученной лично, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Ко АП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по административному делу в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 12.03.2019 г. 78 АА №026280 ФИО1 15.02.2019 г. в 21 час.50 мин. управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, двигался по автодороге А-118 КАД 66 км. от Таллиннского шоссе в стону Дачного проспекта, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.7. Ко АП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует, в том числе, требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки его как доказательств и правильного разрешения дела, в нём отражены, они логичны и последовательны.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Мировым судьей дана надлежащая оценка данному доказательству, поскольку никаких возражений по поводу составления протокола и его содержания ФИО1 не заявлял. В соответствии со ст.28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем уведомлении о дате и времени его составления, в связи с чем, суд приходит к мнению, что протокол является допустимым доказательством и при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, основания к переоценке которых отсутствуют.

Таким образом, заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7. КоАП РФ, при рассмотрении административного дела, нарушений норм процессуального права допущено не было. ФИО1 был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в его адрес телеграммой, от получения которой он уклонился (л.д.37). Мировым судьёй административное дело правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1

Мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.7. ч.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №102 г.Санкт-Петербурга от 23.04.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7. ч.2 Ко АП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: