№1-213/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 12 октября 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А., 

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Аринушкина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в городе в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, у ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, считавшегося подвергнутым административному наказанию, находящегося у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь в своей квартире, по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществил розничную продажу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, объемом 510 см?, с объемной долей этилового спирта 40,6 % об.

Согласно заключения старшего эксперта ОСЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ поступившая на экспертизу жидкость из бутылки, является самогоном – крепким спиртным напитком домашнего изготовления с объемной долей этилового спирта (крепостью): 40,6 % об, и объемом: 510 см3; которая содержит в своем составе в качестве токсичных микропримесей (по группам, в пересчете на безводный спирт): альдегидов: 43,1 мг/дм3; сивушного масла – 664,1 мг/дм3; сложных эфиров – 145,9 мг/дм3 и метилового спирта: 0,006 % об. Данные получены на уровне чувствительности примененных методов исследования. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, признаёт характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Аринушкин Ю.А, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, подсудимый заявил в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, ходатайство подписано подозреваемым, а также его защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и давая им оценку, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее не судим /л.д.№/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, материальное положение, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, его материальное положение, а также тот факт, что преступления небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание что, единовременная уплата штрафа для подсудимого затруднительна, суд считает обоснованным заявление стороны защиты о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями. Исходя из суммы штрафа, материального и семейного положения подсудимого, суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа, определенными частями, ежемесячно. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д.№, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, без этикетки, с находящейся на дне указанной бутылки прозрачной жидкостью, помещенной в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью ДЧ МО МВД России «Фроловский», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», подлежит уничтожению; одну денежную купюру достоинством 100 рублей, 1997 года выпуска, серии кЛ 0832765, помещенную в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ДЧ МО МВД России «Фроловский» подлежит передаче руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», для принятия решения о судьбе вещественных доказательств /л.д.№/.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере ..../ тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО1 рассрочить на срок ...., с уплатой штрафа определёнными частями, по .... тысяч, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, без этикетки, с находящейся на дне указанной бутылки прозрачной жидкостью, помещенной в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью ДЧ МО МВД России «Фроловский», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», подлежит уничтожению; 

одну денежную купюру достоинством 100 рублей, 1997 года выпуска, серии кЛ 0832765, помещенную в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ДЧ МО МВД России «Фроловский» подлежит передаче руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», для принятия решения о судьбе вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова