Дело № 2-377/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца З.В.Н. (по доверенности), представителя ответчика Ш.И.А. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Е.Н.В. к Акционерному обществу "С." о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Е.Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "С." о защите прав потребителей в обоснование иска указав следующее.

(дата) в 16 час. 20 мин. по адресу ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств:. автомобиля марки Киа Рио гос.номер №... принадлежавшего на праве собственности Е.Н.В., автомобиля марки Мини Купер гос.номер №... принадлежавшего на праве собственности ООО "П.", находившегося под управлением А.А.В. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) Виновником ДТП был признан водитель А.А.В.

Гражданская ответственность Е.Н.В. застрахована по договору ОСАГО в АО "С.", полис серии ЕЕЕ №.... (дата) истец передал ответчику заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов. (дата) ответчик произвел выплату в размере 14 400 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, Е.Н.В. организовала за свой счет проведение независимой экспертизы путем заключения договора с фирмой "К." ИП С.А.В. №... от (дата), в соответствии с п.6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) №...).

(дата) экспертом проведен осмотр и экспертиза «Киа Рио» гос.номер №... о чем ответчик был уведомлен (дата) В соответствии с актом экспертного исследования №... о оценке стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости поврежденного АМТС фирмы ООО "К." от (дата), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 38 347 рублей, величина УТС составляет 13 917 рублей. Сумма за проведение работ по оценке транспортного средства, согласно Договору №... от (дата) составляет 8 000 рублей. Таким образом, причиненный в ДТП ущерб не был возмещен истцу в полном объеме. Сумма не возмещенного истцу ущерба составила: 38 347 -14 400 +13 917 = 37 864 руб.

(дата) истцом в адрес АО "С." заказным почтовым отправлением было направлено претензионное письмо с предложением о добровольной выплате страхового возмещения, причиненного транспортному средству вследствие ДТП (дата) в досудебном порядке. Ответчиком данное письмо получено (дата), однако в установленный законом срок ответчик выплату не произвел.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика: 37 864 рубля 00 коп. в счет невыплаченного страхового возмещения, 8000 рублей 00 коп. - стоимость составления отчета об оценке, 17 000 рублей 00 коп. - оплата услуг представителя, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 42 рубля - почтовые расходы, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, пени в размере 1 % за каждый день просрочки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 204 000 рублей, пени в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки за период со дня подачи истцом искового заявления по день вынесения судом решения.

(дата) истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 9 526 рублей 00 коп. - сумма невыплаченного страхового возмещения, 17 000 рублей 00 коп. - оплата услуг представителя, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 42 рубля - почтовые расходы, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, пени в размере 1% за каждый день просрочки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 18 736 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца З.В.Н.. (по доверенности) исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления. Пояснил, что всего ответчиком были произведены две выплаты: (дата) - 14 400 рублей, (дата) - 32 975 рублей. 

Истец Е.Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика Ш.И.А. (по доверенности) против иска возражала, пояснила, что в настоящее время страховое возмещение выплачено, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании истица Е.Н.В. является собственником автомобиля марки Киа Рио гос.номер №... 

(дата) в 16 час. 20 мин. по адресу ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств:. автомобиля марки Киа Рио гос.номер №..., принадлежавшего на праве собственности Е.Н.В., автомобиля марки Мини Купер гос.номер №... принадлежавшего на праве собственности ООО "П.", находившегося под управлением А.А.В. 

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) 

Виновником ДТП был признан водитель А.А.В.

Гражданская ответственность Е.Н.В. на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "С.", полис серии ЕЕЕ №.... 

В порядке прямого урегулирования убытков (дата) истец передал ответчику заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов. 

(дата) ответчик произвел выплату в размере 14 400 рублей. 

Не согласившись с произведенной выплатой, Е.Н.В. организовала за свой счет проведение независимой экспертизы путем заключения договора с фирмой "К." ИП С.А.В. №... от (дата).

(дата) экспертом проведен осмотр «Киа Рио» гос.номер №... о чем ответчик был уведомлен (дата) 

В соответствии с актом экспертного исследования №... об оценке стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости поврежденного АМТС фирмы ООО "К." от (дата), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 38 347 рублей, величина УТС составляет 13 917 рублей. 

Сумма за проведение работ по оценке транспортного средства, согласно Договору №... от (дата) составляет 8 000 рублей. 

(дата) истцом в адрес АО "С." заказным почтовым отправлением было направлено претензионное письмо с предложением о добровольной выплате страхового возмещения, причиненного транспортному средству вследствие ДТП (дата) в досудебном порядке. 

(дата) ответчиком в адрес истца в счет страхового возмещения была перечислена сумма 32 975 рублей (доплата страхового возмещения, а также стоимость экспертизы в размере 8 000 руб.) по платежному поручению №... от (дата).

Определением суда от (дата)г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ "Н." Л.С.. от (дата)г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей Киа Рио гос.номер №..., поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата), согласно расчету, предусмотренному Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от (дата)г. №...-П, составляет 36 400 руб. Утрата товарной стоимости а\м Киа Рио гос.номер №... ДТП, имевшего место (дата), составляет 12 501 рубль. 

Оснований не доверять заключению ООО ЭКЦ "Н." у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ (дата)г. №... - П. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ЭКЦ "Н.".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО "С." в пользу истца Е.Н.В. подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 9 526 рублей (36 400 руб. + 12 501 рубль - 14 400 - 24 975 руб. (32975 руб. - 8000 руб.). 

Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ответчиком на день вынесения решения суда. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составит (48 901-14 400)*1%*49 дней = 16 905 рублей. После произведения ответчиком второй выплаты, сумма неустойки за период с (дата) по (дата) составит (34 000 - 24 975)*1%*120 = 11431,20 рубль. Таким образом, общий размер неустойки составит 28 336 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 4 000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

С учетом установления факта нарушения со стороны страховщика прав истца по договору страхования, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая, что ответчиком страховое возмещение было выплачено в неоспариваемой части до вынесения решения суда по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком до вынесения решения сумма страхового возмещения была выплачена истцу в неоспариваемой части. В оставшейся части сумма страхового возмещения не была выплачена в связи с наличием спора относительно размера причиненного ущерба, окончательно определенных по результатам судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела. 

Суд отмечает, что последнее обстоятельство не освобождает страховщика от обязательств перед страхователем по соответствующему договору страхования, однако учитывает данное обстоятельства при определении размера гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение своего обязательства. 

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного страховой компанией обязательства по договору страхования, суд полагает необходимым снизить размер штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 рублей

Истец просит взыскать почтовые расходы 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Кроме того суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы 42 руб. (л.д. 24)

ООО «ЭКЦ "Н." заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу (л.д. 101).

Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 14 000 рублей с АО "С.", по ходатайству которого было назначено проведение экспертизы и на которого было возложено бремя несения соответствующих расходов. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 841 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Е.Н.В. к Акционерному обществу "С." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "С." в пользу Е.Н.В. страховое возмещение в размере 9 526 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 42 рубля.

В удовлетворении иска Е.Н.В. к Акционерному обществу "С." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "С." государственную пошлину в доход государства в размере 841 рубль 04 копейки.

Взыскать с Акционерного общества "С." в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ "Н." расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд Г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)