Дело № 12-81/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1, дополнения к жалобе защитника Мельникова ФИО2, действующего в интересах ФИО3 ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в компетентный орган предварительного следствия (ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области), в связи с наличием в действия ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В жалобе, дополнениях к жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 декабря 2022 года ФИО3, защитник Мельников А.Н. просят постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, заслушав защитника Мельникова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, дополнения к жалобе, представителя ФИО4, действующую в интересах потерпевшей ФИО5, указавшую на законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Отступление от вышеуказанного требования ПДД РФ в силу п. 8. 7 Правил допускается только в случае, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8. 5 Правил, и при условии обеспечения безопасности движения, если это не создаст помех другим транспортным средствам. 

Как следует из протокола 52 МБ 819256 об административном правонарушении от [дата] в 10 часов 10 минут ФИО3, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер [номер], по адресу: [адрес], в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части при повороте налево. В результате данного ДТП гражданка ФИО5 получила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья согласно заключению эксперта № 3031-Д от 25 августа 2022 года.

Прекращая производство по делу на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья районного суда обосновал свое решение тем, что вмененное ФИО3 деяние, не подпадает под действие ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем данные выводы являются преждевременными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства, направлено на вынесение законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом оценка судьей представленных в качестве доказательств процессуальных документов предполагает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

На основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО5 вследствие повреждений, полученных в ДТП 22 июля 2022 года, а также для решения вопроса о неизгладимости повреждения потерпевшей, судьей районного суда была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 4082-ДОП ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15 ноября 2022 года, у ФИО5, имелись закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области; закрытый перелом наружной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков; ушибы мягких тканей левого плеча, закрытые переломы 4, 5, 6 ребер слева. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 22 июля 2022 года. Имевшаяся на лице ФИО5 рана зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики, не приводит к деформации лица, однако не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Учитывая вышеизложенное, повреждение на лице ФИО5 следует считать неизгладимым. Имевшиеся у ФИО5 повреждения причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания переломов необходим срок более 21 дня. 

Оценивая данное заключение, судья в нарушение вышеуказанных правовых норм, не установил степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО5, выразившегося в неизгладимом обезображивании ее лица, и соответственно не привел оснований для передачи материалов в компетентный орган предварительного следствия, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.7 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07 декабря 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева