Дело №1-30/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Грозный 14.02.2019 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Таймусхановой З.М., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423 от 29.03.2018. и ордер № 4445 от 13.02.2019 года,

при секретаре Ясаеве Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-30/19 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с начало 2015 года по 25 октября 2018 года, более точные даты и время не установлены, на участке местности с абсолютными географическими координатами 43 26, 33"с.ш. 45 47,18"в.д., расположенном по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Гикало, вдоль автодороги сообщением «Грозный-Шатой», незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, а также используя для этих целей сосуд-цистерну, переоборудованную кустарным способом под автозаправочную станцию и незаконно производил сбыт сжиженного углеводородного газа.

В указанные период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получение материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении, а также реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, хранил в целях сбыта и оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

25 октября 2018 года, в ходе проведения прокурорской проверки ФИО1, находясь на авто-газозаправочной станции по вышеуказанному адресу, осознавая, что его оператор ФИО2, также как и он не прошел в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов соответствующее обучение и не обладает квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком «Х 967 УХ 98/RUS» под управлением ФИО3

Согласно заключения эксперта № Э-263/11-18 от 19.11.2018, на исследуемом АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Гикало автодорога Грозный-Шатой установлено, что отсутствует лицензия на осуществление эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, оборудование для заправки сжиженным газом автотранспортных средств установлено без нормативной разрешительной документации, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № 116 от 25.03.2014 г.) и Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (111-класс), что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ с изменениями и дополнениями. Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован.

Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года N 559, руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года, регистрационный N 9133; бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, N 16) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июля 2007 года N 450 "О внесении изменений в "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 июля 2007 года, регистрационный N 988».

Цистерна, предназначенная для перевозки газообразного вещества, переоборудованная кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, а также трубопроводы и оборудование для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю, газораздаточные колонки, вмонтированные кустарным способом в цистерну, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствования на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего, его применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также и в качестве хранения и перевозки СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

Согласно правилам безопасности, при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом №116 от 25.03.2014 г.), цистерна должна быть поставлена на учет в местных органах Ростехнадзора и проведена в техническом паспорте запись о прохождения и результатов освидетельствования.

Исследуемая цистерна, без заводского номера, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора, нет сведений, разрешающих переустройства данного средства для долгосрочного хранения СУГ и подключения к нему трубопроводов и насосов, что является нарушением правил безопасности и эксплуатации использования, вмонтированного кустарным способом оборудования.

Данное газозаправочное устройство (в частности цистерна емк. 54м3) и его состояние не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В совокупности изложенных выводов, с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов, услуги оказываемые ФИО1 на стационарной автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Гикало, вдоль автодороги сообщением «Грозный-Шатой», в том числе и по реализации СУГ, не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступление при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат подсудимого ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1

о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень об¬щественной опасности совершенного им преступления, от¬несенного к категории небольшой тяжести, умышленную фор¬му вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень обще¬ственной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: 

женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничение свободы, либо лишением свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально испол¬нимым.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления цели наказания, установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, определяя его размер, суд учитывает, перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» а именно, подсудимый трудоспособен, заявил о наличии возможности и желании единовременно исполнить наказание в виде штрафа. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа, в материалах уголовного дела нет и подсудимым не предоставлено.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершеннее им преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и не находит основания для постановки приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему иного наказания, применения ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Потерпевших по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: металлическая цистерна, переоборудованная кустарным способом в авто газозаправочную станцию для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и манометрами, две газораздаточные колонки и четыре заправочных пистолета, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Хусаиновой З.И., за участие в ходе предварительного расследования в размере 4070 (четыре тысяча семьдесят) рублей, а также за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 

преступ¬ления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа – ИНН: 

<

***>, КПП 201601001, получатель УФК по Чеченской Республике (Следственное управление СК РФ по Чеченской Республике), л.с. 04941А59580, расчетный счет 

<

***> в отделении НБ Чеченской Республики, ОКТМО: 96701000001, БИК 049690001, код дохода – 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 5870 (пять тысяча восемьсот семьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

Вещественное доказательство: металлическая цистерна, переоборудованная кустарным способом в авто газозаправочную станцию для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и манометрами, две газораздаточные колонки и четыре заправочных пистолета, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) З.М. Таймусханова 

Копия верна: Судья:

Секретарь.