Дело № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск. 17 ноября 2017 года. 

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Бондаревой Е.Г., представившей удостоверение № 1045 и ордер № 49 от 14.07.2017,

при секретаре Кочетовой А.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

12.07.2017 в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 39 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО5, находящегося около дома 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с причинением значительного ущерба.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5 в вышеуказанные период времени и дату, находясь в помещении магазина «Гуливер», расположенного в 

<

адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1, заранее обладая сведениями о пин-коде вышеуказанной банковской карты, вставил ее в банкомат №, расположенный в помещении вышеуказанного магазина и, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих характер, действуя их корыстных побуждений, сделал запрос от имени ФИО1 на проведение операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 20 000 рублей, введя при этом пин-код, необходимый для получения денежных средств, после чего обналичил и, тем самым, тайно похитил с вышеуказанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО5 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал и показал, что 12.07.2017 около 21 часа 45 минут ФИО1 попросила его сходить в банкомат и перечислить денежные средства на ее сотовый телефон, а также снять денежные средства в сумме около 200-300 рублей и купить на них спиртное. Он согласился. Она передала ему банковскую карту и назвала пин-код. Он подошел к банкомату, расположенному в магазине «Гулливер» по 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, чтобы снять денежные средства по просьбе ФИО1. Перечислив денежные средства на номер телефона ФИО1, он снял с карты сумму в размере 300 рублей, на которые приобрел пиво в вышеуказанном магазине и направился обратно к ФИО1. По дороге у него возник умысел на хищение денежных средств с карты ФИО1, в связи с чем он вернулся к банкомату и снял с карты ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, положив их в свою сумку, после чего вышел из магазина и выкинул вышеуказанную банковскую карту в кусты, а денежные средства потратил на личные нужды. 

Вина подсудимого ФИО5, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что у нее имеется пластиковая банковская карта №, на которую ей перечисляется пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. 07.07.2017 на данную банковскую карту ей было перечислено единовременное пособие по уходу за ребенком на общую сумму около 34 000 рублей. Часть денежных средств она потратила, и на карте осталось около 24 000 рублей. 12.07.2017 около 21 часа 45 минут она попросила ФИО5, находившегося у нее в гостях, сходить к ближайшему банкомату и пополнить баланс ее мобильного телефона путем перевода денежных средств с ее банковской карты на счет мобильного телефона. Кроме того, просила снять с данной карточки денежные средства в сумме 200-300 рублей на покупку спиртного. ФИО5 согласился, она передала ему свою вышеуказанную банковскую карту. Около 22 часов 05 минут 12.07.2017 он позвонил ей и сказал, что стоит возле банкомата, расположенного в магазине «Гулливер» по 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, она назвала пин-код, после чего услышала, что на ее телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств. После этого ФИО5 не вернулся, на телефонные звонки не отвечал. Он сотрудника банка, которому она позвонила, она узнала, что баланс карты составляет около 3000 рублей, кроме того ей сообщили, что с карты были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей в банкомат, расположенном по адресу: г.Ульяновск, 

<

адрес>. Указала, что ущерб является для нее значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, и ее ежемесячный доход составляет 6500 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что 12.07.2017 она была у дочери, где находился ФИО5 Ночью 12.07.2017 ей позвонила дочь и сказала, что ФИО5 похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом пояснила, что карту она отдала ему сама, попросив его пополнить счет телефона, однако он ушел с картой и не вернулся, впоследствии похитив с нее денежные средства. На данную карту ее дочь ежемесячно получала пособие по уходу за детьми в сумме 6500 рублей. Похищенная сумма является для дочери значительной.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что он является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение мошеннических действий как среди клиентов, так и среди сотрудников компании. ПАО «Сбербанк России» предоставляет ответы на запрос органов внутренних дел и иных ведомственных служб с указанием времени совершения банковских операций в режиме Московского времени, при этом даты совершения операций отображаются в ответах на запрос с отставанием в 2-4 дня с момента фактического совершения операций по банковской карте.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что 14.07.2017 им в рамках поручения следователя проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 В ходе проверки было установлено, что кража денежных средств со счета банковской карты ФИО1 осуществлялась при помощи банкомата, расположенного в холле магазина «Гулливер» по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>. Далее с видеокамеры, расположенной в помещении магазина «Гулливер» и с регистратора, встроенного в указанный банкомат, были получены видеозаписи, в результате осмотра которых было установлено, что денежные средства были сняты ФИО5, который впоследствии был задержан.

Также вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО1 от 13.07.2017 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 22.00 12.07.2017 похитило с банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2017, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска и установлено место совершения преступления (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2017, согласно которому был осмотрен банкомат, расположенный в холле магазина «Гуливер» по проспекту 

<

адрес> в Заволжском районе города Ульяновска и установлено место совершения преступления (л.д. 96-99).

Протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2017 с участием подозреваемого ФИО5, согласно которому последний подробно рассказал и показал, где он снимал денежные средства, принадлежащее ФИО1 (л.д. 47-51).

Выпиской лицевого счета, открытого на имя ФИО1 о движении денежных средств (л.д. 54-55). 

Протоколами выемки и осмотра от 28.08.2017, согласно которым у свидетеля ФИО4 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, размещенной в помещении магазина «Гуливер» по адресу: 

<

адрес> с банкомата №, который впоследствии был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 63-64, 65-67, 68).

Протоколами выемки и осмотра от 12.09.2017, согласно которым у подозреваемого ФИО5 изъят чек банкомата от 28.07.2017 о переводе денежных средств на имя ФИО1, который впоследствии был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 88-90, 91-92, 93).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной полностью изложенными выше доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, и которые в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, которые им были даны неоднократно в ходе расследования уголовного дела.

Как установлено судом, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства, принадлежащее ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Описанное выше преступление, совершенное подсудимым из корыстных побуждений, носит характер оконченного, ибо, похитив имущество потерпевшей, ФИО5 имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, воспользовался данной возможностью, потратил денежные средства на свои нужды. 

С учетом суммы похищенных денежных средств, значимости для потерпевшей и дохода последней, которая на момент совершения кражи и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 6500 рублей, отсутствие дополнительной материальной помощи, размер причиненного по делу ущерба в сумме 20000 рублей суд расценивает как значительный, в связи с чем суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в справке из психиатрической больницы (л.д. 134). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи. 

ФИО5 не судим. По месту жительства, со слов соседей, подсудимый характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, согласно бытовой характеристике жалоб и заявлений от жителей 

<

адрес> на него не поступало. В 2017 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. На учете в психиатрической больнице, а также в наркологической больнице подсудимый не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимый активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение ущерба, участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Наличие сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности 09.04.2017 и распитие спиртных напитков в период совершения преступления, по мнению суда не является достаточным основанием для признания отягчающего обстоятельства в соответствии с частью первой прим. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде исправительных работ. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела, - суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что чек банкомата необходимо вернуть подсудимому, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО5, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката Бондаревой Е.Г. в ходе предварительного расследования. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 19 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, в частности, суммы похищенных денежных средств в размере 20 300 рублей, за вычетом 500 рублей, которые были возвращены. 

Иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом возврата 1500 рублей. Что касается денежных средств в сумме 300 рублей, суд считает, что они возврату не подлежат, поскольку на снятие данных денежных средств было дано разрешение потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, связанных с возмещением расходов на оплату услуг адвоката. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

- чек банкомата № ПАО «Сбербанк России» от 28.07.2017 - вернуть подсудимому ФИО5;

- диск с видеозапистью - хранить при материалах уголовного дела. 

В части вещественных доказательств приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его постановления, 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Рукавишникова