УИД61RS0050-01-2023-000254-27 Дело № 2а-361/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ФИО2, Пролетарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об участии в исполнительном производстве специалиста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании постановления судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об участии в исполнительном производстве специалиста.

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 находится материал исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного производства было арестовано имущество ФИО1: домашний скот, животные – бычки ДД.ММ.ГГГГ года рождения в количестве 8 голов; домашний скот, животные – телки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 30 голов; домашний скот, животные - телки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в количестве 43 голов; домашний скот, животные – крупный рогатый скот, а именно коровы в количестве 50 голов. В настоящее время, описанное арестованное имущество в виде скота, находится в периоде отела. Отел – это последний этап стельности коровы, который заканчивается рождением теленка. Беременность у коровы протекает, как правило, 285 дней. Симптомы отела у коровы появляются и в её внешнем облике. Однако точно определить беременность может только специалист – врач-ветеринар. Кроме того, разлучать сразу теленка и корову нельзя, так как в среднем около месяца она должна получать молоко от матери.

ФИО1 неоднократно заявлял, что указанное арестованное имущество, а именно: скот, находится в состоянии отела и что в ближайшее время, поголовье скота значительно увеличиться.

С учетом специфики оценки, оценка должна осуществляться с привлечением ветеринара, так как в ближайшее время количество голов скота изменится и соответственно общая стоимость всего арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка имущества будет производиться негосударственной организацией ООО «Край-Эксперт», которая согласно открытым источникам участвует в качестве ответчика более чем в 20 делах и находится по адресу: 

<

адрес>, что подразумевает, что оценка будет производиться без осмотра скота и соответственно не отражать действительную ситуацию о поголовье на момент оценки.

Просит суд признать постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, определить государственную оценочную организацию и привлечь к участию – ветеринара. 

Административный истец, ФИО1 и его представитель адвокат Бавыкин В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО1

Административные ответчики - Пролетарский РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица, адвокат Лаптев Д.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ФИО2, Лаптева Д.Н., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного Пролетарским районным судом Ростовской области о взыскании 10 550 530,45 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения указанной цели судебному приставу, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Следовательно, нормы указанного закона подлежат применению при дачи заключения привлеченным судебным приставом специалистом.

Как следует из материалом дела при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена организация ООО «Край-Эксперт».

Согласно указанному постановление специалист ООО «Край-Эксперт» предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения. В постановлении разрешен вопрос о вознаграждении за выполненную работу, на которое имеет право специалист, и отнесении данных расходов к расходам по совершению исполнительных действий.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Учитывая необходимость оценки имущества должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно привлек к участию в исполнительном производстве оценщика, и вынес соответствующее постановление.

Доводы административного истца, касающиеся компетентности привлеченного к участию в деле специалиста, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить произведенную специалистом оценку, как и постановление о принятии ее результатов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Таким образом, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами являются соблюдение судебным приставом сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем законно и обосновано вынесено постановление об участии специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ФИО2, Пролетарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об участии в исполнительном производстве специалиста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 14 июля 2023 года.