РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 2-90/2019г.

22 января 2019 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Семеновой Е.А., 

при секретаре Пушиной А.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО3 недостойным наследником после смерти ЮВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранении ответчика ФИО3 от наследования. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЮВА, который приходился истцу родным братом. Помимо нее, наследником после смерти ЮВА является его сын – ФИО3 В состав наследственного имущества после смерти ЮВА вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства и недополученная пенсия. Завещание ЮВА не составлял, в связи с чем для принятия наследства по закону истец обратилась к нотариусу г. Ижевска КНВ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ЮВА С таким же заявлением к нотариусу обратился ответчик. Однако ФИО3 является недостойным наследником поскольку уход, в котором нуждался его отец, он не осуществлял, совместно с ним не проживал, не общался и не поддерживал отношений, никакой материальной или моральной поддержки не оказывал. Уход за ЮВА полностью осуществляла истец. Основания для признания наследника недостойным изложены в ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем истец просит признать ответчика ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования после смерти ЮВА

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам истец.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих истцу возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие истца как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЮВА Истец ФИО2 приходится ЮВА родной сестрой и является наследником второй очереди. Ответчик является недостойным наследником первой очереди, в связи с чем представитель истца просит отстранить его от наследования после смерти ЮВА Иных наследников второй очереди помимо истца не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что ответчик является наследником первой очереди. После смерти ЮВА, ФИО3 обратился в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку доказательств того, что ответчик является недостойным наследником, истцом не представлено, родство ответчика с умершим не оспорено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ЮВА (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №), приходившийся истцу братом. 

Наследником первой очереди после смерти ЮВА в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является ответчик ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, №. Наследником второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является истец ФИО2 Родственные отношения истца и умершего подтверждаются представленными документами (свидетельство о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии №; свидетельство о заключении брака между ГВН и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ЮВА от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец и ответчик обратились к нотариусу г. Ижевска КНВ с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано. 

Наследственное имущество состоит из любой доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; любой доли жилого дома и любой доли земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, недополученной пенсии. 

Истцом заявлены требования о признании ответчика недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК РФ, указывая, что ответчик уход за отцом не осуществлял, длительное время не общался, отношения не поддерживал, состоянием его здоровья не интересовался, материально не помогал. Подобное поведение говорит о равнодушном отношении ответчика к своему отцу. 

В силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Данная статья 1117 ГК РФ содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию основания для признания наследника не имеющим права наследовать. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Вместе с тем доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также действий, способствовавших призванию к наследству ответчика или других лиц, либо к увеличению доли этих лиц в наследстве, не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем поведении ответчика изложены только в исковом заявлении, каких-либо доказательств ответчиком не представлено. Как следует из положений Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Решение суда о взыскании с ответчика алиментов на содержание ЮВА не выносилось, истцом такое решение не представлено, иных доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от обязанности по содержанию наследодателя в суд не представлено. 

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не общался с наследодателем, не оказывал ему помощи, не осуществлял уход за наследодателем также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным. Указанные действия ответчика не являются противоправными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ЮВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 г. 

Судья Семенова Е.А.