УИД: 78RS0012-01-2024-003664-35 

Дело № 2-2136/2024 

9 декабря 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При помощнике судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийский лизинг» к ФИО7 ФИО26 ФИО27 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО8 ФИО34, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 580 203, 95 руб., что является сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 11.05.2022 №№ и от 12.05.2022 №№, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 002, 04 руб..

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику была направлена повестка по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела, однако в связи с истечением срока хранения письма высланы обратно отправителю.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещения о судебном заседании были направлены по адресам регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Балтийский лизинг» и ИП ФИО9 ФИО35 заключены договоры лизинга от 11.05.2022 № № и от 12.05.2022 № №, действующие в редакции соответствующих уведомлений, а также ряд условий которых определен в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 5 от 25.08.2020).

Во исполнение указанных договоров лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило договоры поставки с ООО «УАЗЦентрИркутск»:

от 11.05.2022 № №-К в отношении имущества – УАЗ 390995-04, 2022 года выпуска (VIN: №) и оплатило его в сумме 1 543 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2022 № №;

от 12.05.2022 № №-К в отношении имущества – УАЗ 390995-04, 2022 года выпуска (VIN: №) и оплатило его в сумме 1 543 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2022 № №.

Имущество было передано поставщиком лизингополучателю в присутствии ООО «Балтийский лизинг» в следующем порядке:

19.05.2022 ООО «УАЗЦентрИркутск» передало ИП ФИО10 ФИО36 УАЗ 390995-04, VIN: №, 2022 года выпуска;

31.05.2022 ООО «УАЗЦентрИркутск» передало ИП ФИО11 ФИО37 УАЗ 390995-04, VIN: №, 2022 года выпуска;

Во исполнение договоров лизинга между ИП ФИО12 ФИО38 и ООО «Балтийский лизинг» подписаны соответствующие акты приема-передачи имущества в лизинг от 19.05.2022 и 31.05.2022.

ИП ФИО13 ФИО39, осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», не оплатило два лизинговых платежа подряд по каждому из договоров, что согласно п.п. 21.2.11, 27.8, 27.8.4 Правил лизинга является существенным нарушением обязательств из договоров лизинга и основанием для одностороннего отказа ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора.

Пунктом 26.2.2 Правил лизинга предусмотрено, что юридически значимые сообщения и иные документы, направляемые сторонами друг другу в соответствии с договором лизинга, направляются путем направления электронного документа, содержащего сканированную копию собственноручно подписанного документа на бумажном носителе, по адресу электронной почты Стороны-адресата, указанному в договоре лизинга.

30.08.2023 ООО «Балтийский лизинг», руководствуясь положениями п. 2 ст. 310 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона о лизинге, п. 21.2.11, п.п. 27.8 и 27.8.4 Правил лизинга, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450? ГК РФ и п. 21.8 и п. 26.2.2 Правил лизинга, направило ИП ФИО14 ФИО40 уведомление, которым уведомило об отказе от исполнения договоров лизинга путем пересылки электронного документа по адресам 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые указаны в качестве адресов электронной почты ИП ФИО15 ФИО41 для отправки и получения юридически значимых сообщений в разделе «Реквизиты сторон», и потребовало прекращения использования и возврата имущества.

Согласно п. 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ИП ФИО16 ФИО42 уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Согласно п. 26.3.2. Правил в случае направления юридически значимого сообщения путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты Стороны-адресата датой получения Стороной-адресатом юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутым с 31.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге и согласно п. 22.2 Правил лизинга при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя.

Имущество по договорам лизинга было изъято ООО «Балтийский лизинг» 12.09.2023, что подтверждается соответствующими актами об изъятии автотранспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Имущество по договорам лизинга было реализовано:

- по договору лизинга № №- ООО «БалтВагон» на основании договора купли-продажи от 26.12.2023 № №-КП-ОР по цене 300 000 рублей;

- по договору лизинга № №- ООО «Эксперт Комтранс» на основании договора купли- продажи от 12.10.2023 № №-КП-ОР по цене 870 000 рублей.

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17) сформировались условия для расчета сальдо встречных обязательств.

ООО «Балтийский лизинг», полагая, что на стороне лизингополучателя сформировалась завершающая обязанность в отношении лизингодателя, обратилось в суд с настоящим иском ввиду того, что согласно данным ЕГРИП ИП ФИО17 ФИО43 прекратил свою деятельность 25.07.2023. 

Согласно п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). 

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. 

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В частности, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17).

Сторонами договора лизинга в разделе 24 Правил лизинга, с учетом положений ст. 421 ГК РФ и п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) подробно согласован порядок расчетов сальдо встречных обязательств.

Допустимость согласования иных последствий расторжения договора лизинга, нежели предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, отмечена в п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее - Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)).

Согласно п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. 

В данном случае размер финансирования рассчитывается как закупочная цена имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя и составляет 1 465 850 рублей по каждому договору лизинга.

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту:

Где:

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Для целей расчета размера платы за финансирование по договору лизинга от 11.05.2022 № № следует принимать во внимание следующие величины:

- общий размер платежей по договору лизинга (П) – 2 071 141,58 рублей;

- сумма аванса по договору лизинга (А) – 77 150 рублей;

- размер финансирования (Ф) – 1 465 850 рублей;

- срок лизинга в днях (СДН) – с 19.05.2022 (передача имущества по акту) по 19.05.2024 (24 месяца с даты передачи) – 731 день.

Таким образом, процентная ставка, рассчитанная согласно вышеуказанной формуле, составляет: 17,99 % = [(2 071 141,58 – 77 150) – 1 465 850)] / (1 465 850 х 731) х 365 х 100.

Для целей расчета размера платы за финансирование по договору лизинга от 12.05.2022 № №:

- общий размер платежей по договору лизинга (П) – 2 063 323,58 рублей;

- сумма аванса по договору лизинга (А) – 77 150 рублей;

- размер финансирования (Ф) – 1 465 850 рублей;

- срок лизинга в днях (СДН) – с 31.05.2022 (передача имущества по акту) по 31.05.2024 (24 месяца с даты передачи) – 731 день.

Таким образом, процентная ставка, рассчитанная согласно вышеуказанной формуле, составляет: 17,72 % = [(2 063 323,58 – 77 150) – 1 465 850)] / (1 465 850 х 731) х 365 х 100.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 при расчете сальдо учитывается плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

В соответствии с п. 17 Обзора, по общему правилу, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем).

Таким образом, ВС РФ допускает возможность согласования иных условий момента возврата финансирования, отличных от общего правила, а сам п. 17 Обзора акцентирует внимание на том, что, в случае если лизингодатель выбрал ненадлежащего контрагента, который не произвел оплату, то риск такой неоплатности не может быть переложен на лизингополучателя, не определяющего покупателя.

Согласно п. 24.3.2 Правил лизинга плата за финансирование, рассчитывается со дня оплаты имущества лизингодателем, действующим в качестве покупателя по контракту, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) имущества.

Заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение определенного сторонами периода после его заключения соответствует обычаям делового оборота. 

Следовательно, лизингополучатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, понимая при заключении договора лизинга порядок реализации изъятого имущества, принял такое положение, с учетом обычно согласуемых условий договора купли-продажи о порядке расчетов.

Таким образом, период начисления платы следует исчислять:

- по договору лизинга от 11.05.2022 № № с 18.05.2022 (дата предоставления финансирования – оплата по договору поставки от 11.05.2022 № №-К) до 28.12.2023 (возврат финансирования – оплата по договору купли-продажи от 26.12.2023 № №-КП-ОР), что составляет 589 дней.

- по договору лизинга от 12.05.2022 № № с 31.05.2022 (дата предоставления финансирования – оплата по договору поставки от 12.05.2022 № №-К) до 18.10.2023 (возврат финансирования – оплата по договору купли-продажи от 12.10.2023 №№-КП-ОР), что составляет 505 дней.

Итого плата за финансирование рассчитывается и составляет:

- по договору лизинга от 11.05.2022 № №: 1 465 850 х 17,99% х 589 / 365 = 425 542,68 рублей;

- по договору лизинга от 12.05.2022 № №: 1 465 850 х 17,72% х 505 / 365 = 359 378,23 рублей;

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Пунктами 23.1, 23.2 Правил лизинга установлены последствия прекращения договора лизинга, в которым, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно возврата (изъятия) Имущества основание, по которому лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 Договора, не отпадает (сохраняется), а за лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек Лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к лизингополучателю (п. 24.4 Правил лизинга), в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов.

ООО «Балтийский лизинг» представлены доказательства несения следующих расходов и затрат, связанных с исполнением договоров лизинга, их расторжением и изъятием имущества:

ООО «Балтийский лизинг» понесены расходы на страхование имущества:

- по договору лизинга № № в размере 94 560 рублей, что подтверждается полисом № №, платежными поручениями от 19.05.2022 № 633615 и от 22.05.2023 № 718703;

- по договору лизинга № № в размере 94 560 рублей, что подтверждается полисом № №, платежными поручениями от 31.05.2022 № 635737 и от 24.05.2023 № 719622.

ООО «Балтийский лизинг» понесены расходы на транспортировку имущества:

- по договору лизинга № № в размере 101 200 рублей, что подтверждается договором об организации перевозки грузов и оказания услуг спецтехникой от 16.11.2015 № 66-15Г-ПО, счетом на оплату от 15.09.2023 № 40, актом от 15.09.2023 № 27, платежным поручением от 19.09.2023 № 750356, счетом на оплату от 12.09.2023 № 38, актом от 15.09.2023 № 25, платежным поручением от 19.09.2023 № 750357, счетом на оплату от 01.11.2023 № 5739, актом оказанных услуг от 16.10.2023 № 5426, платежным поручением от 01.11.2023 № 761744, актом сдачи-приемки от 15.11.2023 № 6095;

- по договору лизинга № № в размере 95 500 рублей, что подтверждается договором от 16.11.2015 № 66-15Г-ПО, счетом на оплату от 15.09.2023 № 40, актом от 15.09.2023 № 27, платежным поручением от 19.09.2023 № 750356, счетом на оплату от 12.09.2023 № 39, актом от 15.09.2023 № 26, платежным поручением от 19.09.2023 № 750358, актом оказанных услуг от 28.09.2023 № 4845.

ООО «Балтийский лизинг» понесены расходы на хранение имущества:

- по договору лизинга № № в размере 13 200 рублей, что подтверждается договором хранения от 07.06.2022 № №, счетом на оплату от 30.09.2023 № 66, актом от 30.09.2023 № 66, платежным поручением от 04.10.2023 № №, счетом на оплату от 16.10.2023 № 70, актом от 16.10.2023 № 70, платежным поручением от 19.10.2023 № №, счетом на оплату от 30.11.2023 № 93, актом от 30.11.2023, платежным поручением от 05.12.2023 № №, счетом на оплату от 09.01.2024 № 1, актом от 09.01.2024 № 1, платежным поручением 12.01.2024 № №;

- по договору лизинга № № в размере 2 100 рублей, что подтверждается договором хранения от 07.06.2022 № №, счетом на оплату от 28.09.2023 № 67, актом от 28.09.2023 № 67, платежным поручением от 04.10.2023 № №.

ООО «Балтийский лизинг» понесены расходы на оценку имущества в размере 14 000 рублей (по 7000 рублей по каждому договору лизинга), что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от 01.04.2015 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР, дополнительным соглашением от 30.10.2023 № 672, счетом от 01.12.2023 № 111/15-672С, актом от 01.12.2023 № 179, платежным поручением от 11.12.2023 № №, дополнительным соглашением от 12.09.2023 № 659.2, счетом от 22.05.2024 № 111/15-659.2С, актом от 22.05.2024 № 96, платежным поручением от 31.05.2024 № №, отчетом от 31.10.2023 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-672с, отчетом от 13.09.2023 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-659.2с.

ООО «Балтийский лизинг» понесены расходы на снятие с учета в размере 7 000 рублей (по 3 500 рублей по каждому договору лизинга), что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.06.2023 № 26/05-23, счетом на оплату от 18.10.2023 № 10, актом сдачи-приемки услуг по договору от 18.10.2023 № 10, платежным поручением от 30.10.2023 № №.

ООО «Балтийский лизинг» понесены расходы на диагностику и ремонт имущества:

- по договору лизинга № № в размере 14 900 рублей, что подтверждается договором на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 26.09.2023 № 7059/Т-23, счетом на оплату от 10.10.2023 № УЦ000001197, платежным поручением от 11.10.2023 № 756284, счетом на оплату от 13.11.2023 № ОИ00003483, актом об оказании услуг от 10.11.2023 № ИА00027495, платежным поручением от 14.11.2023 № №;

- по договору лизинга № № в размере 42 258 рублей, что подтверждается договором на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 26.09.2023 № 7059/Т-23, актом об оказании услуг от 28.09.2023 № ИА00025294, счетом на оплату от 09.10.2023 № ОИ00003082, платежным поручением от 10.10.2023 № № счетом на оплату от 16.10.2023 № ОИ00003165, платежным поручением от 16.10.2023 № 757311.

ООО !Балтийский лизинг! понесены расходы на приобретение охлаждающей жидкости по договору лизинга № № в размере 1339 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.10.2023 № 8623, авансовым отчетом от 17.10.2023 № ИРК00000038.

Согласно п. 16 Обзора само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Пунктом 27.2.2 Правил лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

ИП ФИО18 ФИО44 допускал просрочки внесения лизинговых платежей.

В соответствии с условиями договоров ООО «Балтийский лизинг» начислило ИП ФИО19 ФИО45 проценты по договору лизинга от 12.05.2022 № № в размере 13 241,29 рублей.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Абзацем 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 установлено, что лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В силу названных положений на лизингополучателя возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, что лизингодатель при определении цены имущества и его реализации действовал недобросовестно и неразумно.

Со стороны ФИО20 ФИО46 возражений, касающихся неразумности действий ООО «Балтийский лизинг» при реализации изъятого имущества, не заявлено.

Имущество после его возврата лизингополучателем (12.09.2023) было выставлено 02.10.2023 на реализацию на торговых площадках (zalog24.ru, drom.ru, baltlease.ru) в целях получения наибольшей выручки от продажи.

При этом состояние изъятого имущества по договору № было неудовлетворительным, что отражено в акте осмотра имущества, проведенного в процессе изъятия. 

В частности, транспортное средство по договору лизинга № № в аварийном состоянии, имеются множественные повреждения кузова, трансмиссия разобрана. Отсутствует задний левый фонарь. Все сиденья имеют признаки сильного износа и загрязнения (есть вероятность, что заменили с б/у машины).

В отношении транспортного средства по договору лизинга № № также выявлены повреждения ЛКП по кузову (царапины, сколы, потертости), повреждения ЛКП внутри грузового отсека (царапины, сколы, потертости). 

Техническое состояние имущества было учтено при проведении оценки, о чем указано в отчетах об оценке. 

Общее состояние транспортного средства по договору лизинга № № оценено как неудовлетворительное, т.е. находится в эксплуатации. Требует значительного ремонта: номерных агрегатов (двигателя, кузова, рамы), восстановления значительной части лакокрасочного покрытия. Требуемый ремонт экономически целесообразен.

Общее состояние транспортного средства по договору лизинга № № оценено как удовлетворительное, т.е. с выполненными объёмами технического обслуживания, требующее текущего ремонта или замены некоторых деталей; имеющее незначительные повреждения лакокрасочного покрытия.

Однако покупательский спрос на имущество по договору лизинга № № отсутствовал, соответственно, ООО «Балтийский лизинг» было вынуждено снижать цену.

Рыночная стоимость имущества не является постоянной величиной, не меняющейся с течением времени, поскольку такая цена зависит от многих факторов, также подвергающимся постоянным изменениям – от текущей конъюнктуры рынка, политической и экономической ситуации на текущий момент, наличия спроса и предложения подобного имущества, позволяющего потенциальным покупателям делать выбор в пользу иного аналогичного имущества, а также от иных факторов, что может влиять на цену имущества за период его реализации как в сторону его удорожания, так и удешевления.

Как указано в отчетах об оценке, рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В итоге имущество по договору лизинга от 11.05.2022 № № было реализовано 26.12.2023 по цене 300 000 рублей (при оценочной цене 326 200 рублей).

Имущество по договору лизинга от 12.05.2022 № было реализовано 12.10.2023 по цене 870 000 рублей (при оценочной цене 958 000 рублей).

Сумма внесенных лизингополучателем лизинговых платежей за вычетом авансового лизингового платежа составляет:

- по договору лизинга от 11.05.2022 № № – 1 381 924,70 рублей;

- по договору лизинга от 12.05.2022 № № – 1 075 854 рублей.

Таким образом, сальдо встречных обязательств рассчитывается следующим образом:

По договору лизинга от 11.05.2022 № №:

Предоставлено Лизингодателем:

- размер предоставленного финансирования 1 465 850 рублей;

- плата за предоставленное финансирование 425 542,68 рублей;

- убытки и затраты 234 360 рублей;

итого 2 125 752,68 рублей.

Получено Лизингодателем (предоставлено Лизингополучателем):

- полученные периодические платежи 1 381 924,70 рублей;

- стоимость возвращенного предмета лизинга 300 000 рублей; 

итого 1 681 924,70 рублей.

Таким образом, сальдо по договору лизинга от 11.05.2022 № № рассчитывается как разность предоставленного и полученного, что составляет величину 443 827,98 рублей (2 125 752,68 - 1 681 924,70) в пользу ООО «Балтийский лизинг».

По договору лизинга от 12.05.2022 № №:

Предоставлено Лизингодателем:

- размер предоставленного финансирования 1 465 850 рублей;

- плата за предоставленное финансирование 359 378,23 рублей;

- убытки и затраты 246 257 рублей;

- санкции 13 241,29 рублей;

итого 2 084 726,52 рублей.

Получено Лизингодателем (предоставлено Лизингополучателем):

- полученные периодические платежи 1 075 854 рублей;

- стоимость возвращенного предмета лизинга 870 000 рублей;

итого 1 945 854 рублей.

Таким образом, сальдо по договору лизинга от 12.05.2022 № № рассчитывается как разность предоставленного и полученного, что составляет величину 138 872,52 рублей (2 084 726,52 – 1 945 854) в пользу ООО «Балтийский лизинг».

Согласно п. 15 Обзора, договоры лизинга, заключенные на общих (стандартных) условиях, предусматривающих перекрестное обеспечение, представляют собой взаимосвязанные сделки, посредством совершения которых в рамках одного лизингового правоотношения увеличивался совокупный объем финансирования, предоставленного лизинговой компанией в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о лизинге.

В такой ситуации вывод о полноте возврата лизинговой компании вложенного ею финансирования и соблюдении эквивалентности встречных предоставлений сторон (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 17) может быть сделан только по результатам сопоставления исполнений, произведенных по всей совокупности расторгнутых договоров. (абз. 11 п. 15 Обзора).

Соответственно, при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат.

Пунктами 24.8, 24.8.1 Правил лизинга установлено, что при наличии между сторонами двух или более заключенных договоров лизинга имущества любого рода расторжение договоров лизинга и возврат (изъятие) лизингового имущества порождают необходимость соотнести суммарные взаимные предоставления сторон по всем расторгнутым договорам, совершенные до момента их расторжения и возврата имущества (единое сальдо встречных обязательств), и определить единую завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Таким образом, совокупное сальдо встречных обязательств по всем договорам лизинга составляет сумму 580 203,95 рублей.

Расчеты ООО «Балтийский лизинг» проверены судом и признаны арифметически верными, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно п. 33.6 Правил, если для спора, возникающего из договора или в связи с ним, в том числе касающегося его исполнения, изменения, нарушения, прекращения или недействительности, в силу федерального закона обязателен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, указанный спор может быть передан на разрешение суда по истечение 10 календарных дней со дня доставки претензии в подразделение оператора связи по месту нахождения Стороны-адресата.

20.05.2024 по электронным адресам. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые указаны в качестве адресов электронной почты ИП ФИО21 ФИО47 для отправки и получения юридически значимых сообщений в разделе «Реквизиты сторон» в договорах лизинга, была направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности.

Согласно п. 26.3.2. Правил в случае направления юридически значимого сообщения путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты Стороны-адресата датой получения Стороной-адресатом юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.

Таким образом, направленная претензия считается полученной ответчиком 21.05.2024, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Согласно данным ЕГРИП ИП ФИО22 ФИО48 прекратил свою деятельность 25.07.2023.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Настоящий спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде города Санкт-Петербурга в соответствии с п. 5.7 договоров лизинга.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Балтийский лизинг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 002, 04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Балтийский лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 ФИО28 ФИО29 (паспорт №) в пользу ООО «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 580 203 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 002 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2024.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>