Дело № 1-63/2025 

УИД 23RS0038-01-2025-000676-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 14 апреля 2025 г.

Отрадненский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г., с участием потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 15.03.2025 года ФИО1, находясь на территории базы отдыха «Термопарк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащий на борту бассейна мобильный телефон модели «Infinix NOTE 10 Pro», принадлежащий ФИО2, оставленный последним без присмотра во время купания в бассейне, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени тайно поднял с бортика бассейна вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1A., после чего ФИО1 с целью незаконного обогащения и обращения в свою пользу мобильного телефона, не имея намерений по возвращению собственнику имущества, а также с целью недопущения возможности поступления звонков от собственника мобильного телефона или иных лиц с целью его розыска, отключил мобильный телефон и вынул из него сим-карту, приняв таким образом меры к сокрытию найденного им мобильного телефону модели «Infinix NOTE 10 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7250 рублей с прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 31 рубль 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1A. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 281 рубль 70 копеек. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, т.к. ему полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред в размере 30000 рублей, подсудимый принес ему свои извинения, тем самым по его мнению подсудимый загладил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело, т.к. имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу - прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ), которое согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечёт отмену приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, не судим, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, раскаивается в содеянном. Подсудимый характеризуется с положительной стороны по месту жительства.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также обеспечение прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего - не применялись. 

От потерпевшего в судебное заседание предоставлено письменное заявление, в котором он указывает, что причиненный моральный вред и материальный ущерб, причинённый подсудимым возмещён в полном объеме, производство по делу просит прекратить. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефона «Infinix NOTE 10 PRO» с прозрачным силиконовым чехлом по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев