Дело №1-146/2025

50RS0№-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 05 августа 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвокатов Ильиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № ... ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (адрес) (адрес), имеющего гражданство РФ, военнообязанного, образование среднее- специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он, 13.04.2025 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут, находясь на неохраняемой стоянке вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: (адрес), с целью незаконного личного обогащения, решил похитить имущество, находящееся в салоне автомобиля «...», с государственным регистрационным знаком .... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, открыл переднюю правую (пассажирскую) дверь указанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, которая была не заблокирована, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия остаются ... путем свободного доступа, похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ... а именно: кошелек розового цвета с различными рисунками и ремешком розового цвета не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в размере № рублей, после чего ФИО1, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .... значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

До рассмотрения дела по существу от потерпевшей ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей ... ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред, и потерпевшая более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек розового цвета с различными рисунками и ремешком розового цвета, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей ..., возвратить потерпевшей .... по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.О.Андреева