Дело № 2-2983/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-003443-95

мотивированное 

решение

 составлено 16 декабря 2019 года 

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Шевченко Яне Ювенальевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суммы пени в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение-

<

адрес>. ООО «Дом плюс» управляет указанным домом на основании сводного отчета от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д.4-6). 

До вынесения решения по делу представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину, указывая, что все произведенные ответчиком платежи зачтены в погашение задолженности, образовавшейся в период до марта 2019 года (л.д. 45-47).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира была приобретена ФИО1 в браке с ФИО2, то есть фактически находилась в совместной собственности ФИО1 и ее супруга ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, таким образом, сумма задолженности должна быть разделена на двоих. Также просила учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было уплачено 

<

данные изъяты>, данной суммы достаточно для погашения задолженности за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью и отсутствием вины ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.68), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме также обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. 

Так, в силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154, ст.ст. 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Судом установлено, что на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15). 

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). 

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности, согласно выписке по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 55). 

В данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО1

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что квартира была приобретена в браке и задолженность должна быть взыскана с обоих супругов по 1/2 доле, не состоятельны. 

Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о прекращении права совместной собственности, разделе совместной собственности оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о разделе квартир №№, № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Принять в этой части новое решение, которым признать за ФИО2 и ФИО9 Яной ФИО3 право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>69, и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>70. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме собственником квартиры значилась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 34-35). 

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. 

Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги может быть погашена одним из должников с последующим взысканием в порядке регресса уплаченной суммы за минусом его доли, с учетом расходов, приходящихся на долю собственника жилого помещения (жилищные и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт), и членов семьи собственника (коммунальные услуги).

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что все произведенные в 2017-2019 г.г. ответчиком платежи учтены в счет долга, образовавшегося в период до марта 2019 года, основаны на неверном толковании права.

При определении периода, на который следует отнести платежи, необходимо исходить из того, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного период им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Исходя из изложенного, сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если ответчиком сумма внесена в большом размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, - в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

В спорный период ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы, ответчик производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.74, 58), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.77, 57), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.80, 57), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.88, 57), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.89), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.56). Поскольку оплата производилась на основании платежных документов, произведенные платежи следует рассматривать как внесенные в счет погашения именно текущей (ежемесячной) задолженности, а в оставшейся части – в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущий период. 

При определении суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее: согласно информации о расчетах по лицевому счету за период с мая 2017 года по июнь 2019 года включительно, всего начислено 

<

данные изъяты>, оплачено 

<

данные изъяты>, по состоянию на май 2017 года указана сумма сальдо 

<

данные изъяты> (л.д.14). При этом, требования истцом к ответчику были заявлены как к собственнику жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление л.д.4-6).

Согласно сводной таблице, приложенной к уточненному исковому заявлению, за март – июнь 2019 года задолженность ответчика ФИО1 составила 

<

данные изъяты> (л.д.55).

В материалы дела представлены копии платежных документов за спорный период (л.д.56-57, 73-97), согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги (с учетом взносов на капитальный ремонт) начислено 

<

данные изъяты>, оплачено (с учетом взносов на капитальный ремонт) 

<

данные изъяты>, то есть задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Ко взысканию истцом определена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. При этом, учтены суммы, поступившие от ФИО6 в оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-67). 

С учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялась несвоевременно и не в полном объеме, истец вправе начислить пени, с учетом требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 

<

данные изъяты>, исходя из суммы основного долга 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности пени, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения размера пени ниже заявленного истцом (

<

данные изъяты>).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (исходя из размера поддерживаемых истцом требований на момент рассмотрения дела). Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером (л.д.9).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из цены иска на момент подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Исходя из размера поддерживаемых истцом требований на момент рассмотрения дела (

<

данные изъяты>), размер государственной пошлины должен составить 

<

данные изъяты>. Соответственно, сумма 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» с ФИО9 Яны ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего- 

<

данные изъяты>.

Возврат излишне уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Дом плюс» государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> производится по заявлению плательщика государственной пошлина, поданной в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>