дело № 1-337/2025

91RS0019-01-2025-003207-47

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Берберова Д.М.,

при помощнике – ФИО1,

при участии: государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Разенковой И.С.,

- защитника – адвоката Рошка М.Я., удостоверение № 1774 от 27.01.2020 года, действующего на основании ордера № 014416 от 12.05.2025 года,

- подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, студента 

<

данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в декабре 2023 года, находясь в районе стихийного рынка улицы Субхи города Симферополя, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, у ранее неизвестного ему мужчины приобрел револьвер фирмы «ЕКОЕ» модели Arda, калибра 4 мм № EAR - 1350591, а также 2 патрона к нему, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, перенес вышеуказанный револьвер вместе с патронами по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где оставил незаконно храниться в пластиковой черной коробке на полке в шкафу в кухонной зоне вышеуказанной квартиры до его фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

16.04.2025 года, в период времени с 21 часов 38 минут по 22 часов 20 минут, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Симферопольскому району, совместно с сотрудниками УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю, в ходе проведения обыска, не терпящего отлагательства, в помещении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 в установленном законом порядке в пластиковой черной коробке в кухонном шкафу обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 - короткоствольное, одноствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие, внутри которого находилось два патрона. Согласно заключению эксперта № 5/202 от 22.04.2025 года:

- револьвер является короткоствольным, одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием - револьвером фирмы EKOL модели Arda, калибра 4 мм, № EAR - 1350591, изготовленным промышленным способом. Револьвер для стрельбы пригоден;

- 2 патрона являются 4 мм патронами Флобера, изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в огнестрельном оружии: гладкоствольном револьверах STALKER 4,5 KEZERU MUVEK и др. - нарезном револьверах SNIPE - 4, ME 38 Magnum - 4 R и др. Патроны для производства выстрелов пригодны, при этом пули патронов не обладают достаточной поражающей способностью. Указанное оружие и боеприпасы к нему, ФИО2, не являясь зарегистрированным владельцем огнестрельного оружия, в нарушении требований ст.22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которых хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получивших в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение, или ношение оружия, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усмотрев основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что филиал по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю расположен по адресу: 

<

...>, а осужденный фактически проживает по адресу: 

<

адрес> при определении муниципальных образований, за пределы которых запрещено выезжать осужденному, суд приходит к выводу об установлении запрета на выезд за пределы муниципальных образований Симферопольский район и г. Симферополь Республики Крым, поскольку ему необходимо являться на регистрацию в орган, расположенный в г. Симферополе, а проживает он в Симферопольском районе Республики Крым. Кроме того, для получения разрешений в уголовно-исполнительной инспекции, осужденному необходимо явиться в инспекцию, расположенную в г. Симферополе.

Вещественные доказательства подлежат передаче для хранения в рамках выделенного уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципальных образований Симферопольский район и г. Симферополь Республики Крым;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 21-30 часов до 06-00 часов.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественное доказательство – короткоствольное, одноствольное, гладкоствольное, казнозарядное огнестрельное оружие - револьвер фирмы EKOL модели Arda, калибра 4 мм, № EAR - 1350591, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (

<

...>, квитанция № 003971 от 19.05.2025 года) – передать на хранение в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов