Дело № 2-27/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Планета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Планета» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ООО «Планета» предоставило ФИО1 заем в размере 5000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее 27 февраля 2015 года, проценты за пользование займом составляют 481,8 % годовых. Однако указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период по 24 октября 2017 года в размере 65600 рублей, штрафную неустойку за период по 24 октября 2017 года в размере 2650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397,50 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Планета» в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с суммой начисленных процентов. Согласна с суммой долга в размере 5000 рублей, с суммой неустойки в размере 2650 рублей. Считает проценты в размере 65600 рублей чрезмерно завышенными, поскольку истец мог раньше обратиться в суд, а обратился сейчас, таким образом, увеличил период их начисления. Сумму займа не выплатила по причине отсутствия денег. У нее 

<

данные изъяты>, заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, при этом на руки получает 

<

данные изъяты> рублей, остальное удерживается в счет погашения затрат на газификацию. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок 25 дней, т.е. до 27 февраля 2015 года, под 481,8% годовых, а именно 1,32% за каждый день пользования суммой займа (л.д. 8-9, 10).

Расчет по данному договору производится единовременным платежом в размере 6650 рублей в любой день расчетного периода не позднее конечной даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п.п. № договора займа). 

В п.№ договора займа отражено, что сроком действия данного договора является срок полного исполнения обязательств по договору заемщика и займодавца, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ вышеуказанного договора при нарушении срока возврата займа проценты в размере 1,32% в день от вышеуказанной суммы займа продолжают начисляться. Штраф за нарушение срока возврата займа составляет 20% годовых от суммы займа. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора займа заемщик обязан в срок, указанный в п.№ договора (до ДД.ММ.ГГГГ), вернуть полученную от займодавца сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа, в порядке, установленном договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 по заявлению ООО МКК «Планета» в связи с наличием признаков спора о праве, поэтому истец обратился в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении дела факт заключения данного договора и получения по нему денежных средств ответчик в суде не отрицал, договор займа по мотиву его безденежности либо по иным основаниям не оспорил. Судом установлено, что ООО МФК «Планета» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму займа в размере 5000 рублей, что также подтверждается копией расходного кассового ордера №. В свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов не выполнила.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору займа составляет: основной долг - 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65600 рублей (в том числе договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 рублей), штрафная неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ - 2650 рублей.

В данной связи, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 в предусмотренный договором срок суммы займа, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось выше, заключенным между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ были определены условия о размере процентов за пользование денежными средствами, которые составляют 481,8 % годовых. 

Согласно условиям договора, согласованного сторонами, заем ответчику ФИО1 был предоставлен в размере 5000 рублей на 25 дней, тем самым, условия о размере платы за пользование займом сторонами определены в период действия договора - в течение 25 дней.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО МФК «Планета» после истечения срока пользования заемными средствами, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически к определенному истцом размеру процентов и их ставке 481,8 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6650 рублей (5000р.*481,8% / 365*995 дней), в том числе договорные проценты, т.е. проценты, начисленные на предусмотренный договором срок 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1650 рублей (5000р. * 481,8% / 365 * 25дн.).

Имущественная ответственность должника основана на условиях кредитования (займа), согласованных и принятых заёмщиком. Однако, диспозитивность гражданско-правового регулирования в части свободы усмотрения сторон по выбору вида договорной формы и условий (ст. 421 ГК РФ) ограничена рамками закона (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 названного Кодекса, необходимо рассматривать в совокупности с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Принцип свободы договора должен сочетаться с принципом добросовестного поведения сторон данного договора, условия которого должны быть разумными и справедливыми и не должны быть обременительными для заемщика. При этом необходимо учитывать интересы кредитора в случае нарушения его прав заемщиком.

При рассмотрении дела ответчица ФИО1, возражая против требований о взыскании процентов, пояснила, что у истца имелась возможность обратиться в суд в ранние сроки, что не привело бы к длительному периоду начисления процентов. Истец к ней не обращался для того, чтобы разрешить вопрос во внесудебном порядке.

Федеральный закон РФ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 01.07.2014 г., т.е. после заключения договора займа между ООО МФК «Планета» и ФИО1, и применяется, как указано в статье 17 данного Федерального закона, к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. 

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

При заключении договора, а также при принятии Банком России расчета среднерыночных значений полной стоимости кредита по данному виду потребительского кредита (займа) предполагалось, что заемщик будет пользоваться им не более месяца. В настоящем случае – 25 дней. При этом истцом рассчитаны проценты за пользование по договорной ставке за значительно больший период, превышающий срок, на который договор займа заключался, – 995 дней).

То обстоятельство, что на момент заключения договора займа среднерыночные значения ставок не были установлены, а были установлены позже (по кредиту без обеспечения до 1 месяца на сумму до 30000 руб. для микрофинансовых организаций – 686,089%), не может являться основанием для признания обоснованным применения при расчете процентов ставки, указанной в договоре, исходя из положений статей 10 и 168 ГК РФ, учитывая, что указанные проценты явно обременительны для заемщика, что приводит суд к выводу об отсутствии согласованного между сторонами условия о размере процентов за пользование займом.

Кроме того, как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе ; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из приведенных правовых норм, должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ) микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Установленное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничение на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 года, четырехкратным размером суммы займа применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 г. Ввиду того, что договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное ограничение к нему не применимо.

Суд приходит к выводу, что установленный в договоре займа размер процентов – 1,32% в день, что составляет 481,8 % годовых, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 ГК РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Таким образом, с учетом характера заявленного взыскания процентов по договору в размере 65604 руб., рассчитываемых из процентной ставки 1,32% за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет. В связи с этим суд считает, что размер платы за пользование суммой займа, равный 481,8 % годовых, не соответствует обычаям делового оборота в сфере потребительского кредитования. Кроме того, учитывая, что срок пользования займом, предусмотренный соглашением сторон, истек после ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском о защите нарушенного права истец обратился только 25.12.2017 г., т.е. более чем через два года, в отсутствие объективных препятствий к обращению в суд, искусственно, таким образом, увеличивая размер задолженности, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. 

Кроме того, сопоставляя размер основного обязательства, равного 5000 рублей, и размер процентов, исчисленных истцом за период с момента истечения срока договора до обращения за судебной защитой, следует, что сумма процентов рублей в 12 раз превышает сумму основного долга, при этом, истец обладал сведениями об отказе от исполнения договора ответчиком в краткие сроки после истечения срока договора, однако, проявив недобросовестность, обратился в суд по истечении двух лет, что привело к существенному увеличению размера процентов.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам до 30 дней, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам, по данным Центрального банка РФ на февраль 2015 года составляла 15,91% годовых.

При таких обстоятельствах, с учетом правил, установленных ст. 5 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ до 15,91% годовых, принимая данную ставку как среднюю для аналогичных условий, тогда как установленный договором займа размер процентов – 481,8% годовых - необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и не может применяться на не оговоренный сторонами период действия договора (то есть после ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, поскольку по условиям договора займ предоставлялся ФИО1 под вышеуказанный процент только на 25 дней, его применение в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов. 

Исходя из изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, рассчитывается следующим образом:

- договорные проценты - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) по ставке 481,8% годовых в размере 1650 руб. (5000р. * 481,8% / 365 * 25дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (969 дней) по ставке 15,91% годовых и составляет 2111,89 руб. (5000 р.*15,91%/365*969 дн.).

Итого взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3761,89 рублей (1650 руб.+2111,89 руб.).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие с размером взыскиваемой неустойки, рассчитываемой истцом по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2650 рублей, которой был снижен истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО МФК «Планета» подлежащими частичному удовлетворению, а именно, взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Планета» подлежит: сумма основного долга в размере 5000 рублей, а также проценты в размере 3761,89 рублей, неустойка в размере 2650 рублей; всего 11411,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 456,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Планета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Планета» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11868 (одиннадцати тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 37 копеек, из которых основной долг – 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 3761,89 рублей, неустойка – 2650 рублей, судебные расходы – 456,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь