№ 2-258/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года п. Переволоцкий 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма к выдаче, ... рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - ... % годовых. Полная стоимость кредита - ... % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере ... рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере .... рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В соответствии с Условиями Договора, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ). В нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, из которых:

• сумма основного долга - .... рубля;

• сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - ... рублей;

• убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - ... рублей;

• штраф за возникновение просроченной задолженности - ... рублей;

• сумма комиссии за направление извещений - .... рублей.

Указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании п. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер основного долга не оспаривала, возражала по сумме начисленных процентов за пользование кредитом на будущее время, просила в данной части истцу отказать, а также полагала, что размер неустойки является несоразмерным нарушенным обязательствам и просила его снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, в том числе: .... рублей - сумма к выдаче, ... рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - ... % годовых. Полная стоимость кредита - ... % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Со сроком возврата ... месяцев, с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж установлен в сумме ... руб. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Тарифами Банком устанавливается штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 неоднократно нарушались сроки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем Банк вправе требовать с истца досрочного возврата всей суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, из которых:

• сумма основного долга - ... рубля;

• сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - ... рублей;

• убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - ... рублей;

• штраф за возникновение просроченной задолженности - ... рублей;

• сумма комиссии за направление извещений - ... рублей.

Суд считает необоснованным требование о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб. и отнесение их Банком в счет общей суммы процентов за пользование кредитом. Включение в общий размер задолженности ответчика срочных процентов на сумму текущего долга за период, который еще не наступил на момент рассмотрения дела, учитывая досрочное взыскание задолженности, является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку данные проценты являются процентами на будущее время, рассчитанными в соответствии с графиком платежей, и не могут быть взыскана в твердой денежной сумме, поскольку такой вид взыскания законом не предусмотрен.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.Взимание с заемщика в данном случае причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, определенные истцом на дату, предшествующую дате судебного разбирательства по делу, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку следующая сумма процентов определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период времени, который еще не наступил. Общий размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчика составляет:

...

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, с ответчика подлежит к взысканию сумма основного долга в размере ... руб, проценты за пользование кредитом ... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.При этом Банк не лишен права получить от заемщика проценты за пользование кредитом исходя из процентов годовых, предусмотренных кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты основного долга ответчиком.

Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате сумм кредита, процентов за пользование им, в силу ст. 811 ГК РФ, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы займа и процентов подлежат частичному удовлетворению. С заемщика, в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами по кредитному договору, подлежит досрочному взысканию сумма задолженности в пользу Банка в размере: сумма основного долга в размере ... руб, проценты за пользование кредитом .. руб., сумма комиссии за направление извещений - ... руб. Всего ... руб.

Кроме того, суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа до .. руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 3237,26 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Госпошлина в размере .. руб. оплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, в части взыскания процентов за пользование кредитом, с учетом того, что размер штрафа уменьшен судом на основании ст. 333 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумма основного долга 192 244,65 рублей, проценты за пользование кредитом 100 451,56 рублей, сумма комиссии за направление извещений 174 рубля, сумма штрафов 7129,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей, всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Расчупко 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2017 года

Судья: Е.И.Расчупко