дело № 2-30/2025

26RS0008-01-2022-001657-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 14 марта 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Будённовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика ФИО1 по кредитному договору № в размере 614 162, 61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 515 025,9 рублей, неустойки 214,28 рублей и задолженности по просроченным процентам 98 992,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 341,63 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 682 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 614162,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 515025,9 рублей, задолженности по просроченным процентам 98922,43 рублей и задолженность по неустойке 214,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушании дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: Индивидуальные условия «Потребительского кредита», график платежей, согласно которым, Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 682 000 рублей под 16,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Обязательства по выдаче кредита в размере 682 000 рублей ФИО1 истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес>. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету, ответчиком не оспорено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД 

<

адрес>ённовска ФИО5 на дату смерти за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство RENO премиум 420, №, VIN-№, номер шасси - №, год выпуска - 2000, цвет - красный, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со сведениями о смерти лица, на основании п. 3 ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> РФ ФИО6 после смерти Заемщика ФИО1, наследником по закону является её сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале ООО «Ставропольмелиоводхоз», в размере 100%, рыночная стоимость доли в уставном капитале составляет 27420000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного научно - образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) на базе Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования (СКФУ); автомобиля марки РЕНО 420.24 6х2 S ПРЕМИМУМ, 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 782242 рубля, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного научно - образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) на базе Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования (СКФУ); прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящийся в Дополнительных офисах ПАО Сбербанк на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти наследодателя является её сын ФИО2, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

С учетом стоимости автомобиля, доли в уставном капитале и денежных средств, имевшихся на день смерти наследодателя на его счетах, ответчиком принято наследство на общую сумму 28202242 рубля.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, суд проверил данный расчет, находит его обоснованным, в связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», считает возможным взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 614 162, 61 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9341, 63 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9341, 63 рублей, то есть расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 614 162,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 515 025,90 рублей, задолженности по просроченным процентам 98 922,43 рублей и задолженность по неустойке 214,28 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-005) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9341, 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.