Дело № 12-132/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 13 сентября 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области Большаков П.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением №18810033130005754620 инспектора ДПС ОРГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 от 20.08.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно указанному постановлению, 20.08.2017 года в 12 часов 15 мин. у дома №4 по ул.Калинина, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области ФИО1 управлял автомобилем марки NISSAN MICRA LUXURY государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности и во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку с постановлением инспектора о привлечении к административной ответственности он не согласен, данного правонарушения он не совершал. Какие либо доказательства его вины в материале отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что какие-либо доказательства его вины в том, что во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности, в материале отсутствуют. Также пояснил, что 21.08.2017 года штраф был им уплачен частично в размере 500 рублей, о чем в материалах дела имеется копия чека об оплате. 

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьи 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что должностное лицо верно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 были разъяснены его права, он не согласен с правонарушением и с назначенным наказанием; а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, который подтвердил факт правонарушения; копией квитанции об уплате назначенного штрафа ФИО1 При этом данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенным им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Отсутствие иных доказательств не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Отрицание ФИО1 факта совершения правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты, имеющий своей целью избежание административной ответственности, поскольку данная позиция опровергается материалами дела. 

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2017 года, сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь – Хрустальный» ФИО3 от 20.08.2017 года, утверждения ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена.

Таким образом, при вынесении постановления инспектор ДПС верно установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, ФИО1 назначено безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.6 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь – Хрустальный» ФИО3 №18810033130005754620 от 20.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья П.Н. Большаков