28RS0023-01-2019-000971-68

Дело № 1-188/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

03 июля 2019 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Кистановой М.Н., 

защитника – адвоката Прилепской О.А., представившей удостоверение № 394 и ордер № 50 от 02 июля 2019 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в летней кухне, расположенной во дворе дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО3, возникшего в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством ФИО2 и ФИО3, желая запугать их, вызвать у них чувство тревоги и опасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, понимая, что своими действиями он угрожает ФИО2 и ФИО3 убийством, желая, чтобы потерпевшие восприняли угрозу своей жизни реально, испытывали дискомфорт, чувство тревоги и опасности, умышленно взял из кладовой 

<

адрес> револьвер, который удерживая в правой руке, направил ствол в направлении ФИО2 и ФИО3, высказывая при этом словесные угрозы убийством в адрес ФИО2 и ФИО3. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные угрозу убийством ФИО2, подошел к ФИО2 и наставил ствол револьвера в голову ФИО2, продолжая высказывать словесные угрозы убийством в адрес ФИО2 ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание агрессивное поведение ФИО1, демонстрацию им револьвера, реально восприняли высказанную в их адрес ФИО1 угрозу убийством, претерпев при этом чувство страха, боязни и дискомфорта, так как у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве в 30 км юго-восточного направления от 

<

адрес> на широте № долгота № нашел металлическую банку с порохом, осознавая, что он не является владельцем оружия и не имеет законного права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, и желая наступления этих последствий, умышленно взял металлическую банку с порохом, тем самым незаконно приобрел и перенес ее в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, которую положил в полиэтиленовый пакет черного цвета и повесил его на дальнюю стену, тем самым обеспечил его сохранность, где незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут сотрудниками МО МВД России «Тындинский» в ходе обыска гаража, расположенного 

<

адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята металлическая банка с порохом, являющимся промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Масса бездымного пороха 

<

данные изъяты> грамма.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно приобрел и хранил порох, являющийся бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности лесного массива в 40 км северо-восточном направлении от 

<

адрес>, на широте №, долгота №, ФИО1 нашел револьвер, 7 патронов калибра №. и 1 патрон калибра №. Достоверно зная, что данный револьвер является огнестрельным оружием, а патроны боеприпасами, и то, что он не является владельцем оружия и не имеет законного права на хранение оружия и боеприпасов, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил обращения с оружием и боеприпасами, и желая наступления этих последствий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, умышленно взял револьвер, заряженный 7 патронами калибра № мм и 1 патрон калибра №, тем самым приобрел их, которые перенес по месту своего жительства, а именно револьвер с 7 патронами калибра № мм положил в обувной отдел прихожей мебели, в доме 

<

адрес>, тем самым обеспечил его сохранность, а 1 патрон калибра №, положил в полиэтиленовый пакет, который повесил на дальнюю стену гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, тем самым обеспечил сохранность, где умышленно, незаконно хранил в обувном отделе прихожей мебели, в 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 патронов калибра №, находящихся в револьвере, ФИО1 были отстрелены, из оставшихся от отстреленных патронов гильз ФИО1 в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. изготовил новые патроны калибра № мм и, продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил обращения с оружием и боеприпасами и желая наступления этих последствий, снарядил 7 патронами калибра № мм барабан револьвера и умышленно хранил револьвер с 7 патронами калибра № в обувном отделе прихожей мебели в доме 

<

адрес>, а 1 патрон калибра №, умышленно хранил в полиэтиленовом пакете, на дальней стене гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> переулок Охотничий 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Тындинский» в ходе производства обыска: дома 

<

адрес> и его надворных построек, были обнаружены и изъяты: - револьвер (за номером «5431» на передней стенки рамки с правой стороны, на внутренней поверхности боковой крышки «ДС651», на передней части барабана «11806») является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием, собранного из разных экземпляров оружия, а именно револьверов «Наган», образца 1895 года, калибра №, изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов, конструктивным изменениям не подвергался. Патроны в количестве 7 штук являются боеприпасами, изготовленные самодельным способом с использованием гильзы, являющейся частью заводского патрона к револьверу «Наган», образца 1895 года, калибра №. Патроны в количестве 7 штук пригодны для стрельбы. Патрон, является отечественным военным (боевым) винтовочным патроном калибра №, образца 1908 года и предназначен для стрельбы из ручного нарезного огнестрельного оружия, калибра №: винтовкам конструкции ФИО4 образца 1891-1930г.г., карабинам, изготовленным на базе винтовки ФИО4 образца 1891- 1930г.г., карабинам, ротным пулеметам РП-46, ротным пулеметам ФИО5 (ПК, ПКТ и ПКС), станковым пулеметам ФИО6 (СГМ, СГМТ), ручным пулеметам (ДП, ДПМ, ДТ и ДТМ), снайперским самозарядным винтовкам ФИО7 (СВД), изготовлен заводским способом, является боеприпасом и пригоден для стрельбы. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно хранил револьвер, являющимся огнестрельным оружием, с 7 патронами калибра № и патроном калибра №, являющимися боеприпасами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Кроме того ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении боеприпасов (в редакции Федерального закона №92 от 25.06.1998 года) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания неустановленно, ФИО1 находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории дома №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил обращения с боеприпасами и желая наступления этих последствий, имея умысел на незаконное изготовление 7 патронов калибра №, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно взял гильзы от патронов, в которые установил капсюли и зарядил в них порох, после чего снарядил картечью, тем самым изготовил патроны, которые являются боеприпасами, изготовленные самодельным способом с использованием гильзы, являющейся частью заводского патрона к револьверу «Наган», образца 1895 года, калибра 7,62мм и пригодны для стрельбы. Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно изготовил 7 патронов к револьверу «Наган», образца 1895 года, калибра №, являющихся боеприпасами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов (в редакции Федерального закона № 92 от 25.06.1998 г.).

По окончании предварительного следствия от потерпевших ФИО2, ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон (л.д.108).

Кроме того, в ходе предварительного расследования, от подсудимого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием; поскольку вину признал полностью, указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

Подсудимый ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть без своего участия; руководствуясь ч.3, ч.4 ст. 234 УПК РФ, судом постановлено о проведении предварительных слушаний при данной явке.

В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, судом были исследованы письменные заявления потерпевших ФИО2, ФИО3, из которого следует, что последние просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон; претензий не имеют. 

Кроме того, судом исследовано письменное заявление подсудимого ФИО8 согласно которому ФИО1 вину признает в полном объеме, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, также просит прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и за деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

Защитник Прилепская О.А. в судебном заседании поддержала заявления потерпевших и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, пояснила, что заявления ФИО1 писал в её присутствии, при этом ею ФИО1 были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом указала, что предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 28 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО8 уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ согласно ст. 28 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в силу ч.2 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом учитывается то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ - относятся к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории и требует от суда особо тщательного подхода при разрешении вопроса о том, перестал ли обвиняемый вследствие деятельного раскаяния быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.56); не судим (л.д.57-58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63).

В ходе предварительного расследования дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшими ФИО2, ФИО3 и подсудимым ФИО1 ходатайств и полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит удовлетворению. 

Кроме того исходя из указанных обстоятельств, суд также полагает возможным на основании ст.28 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по ч.1 ст.223 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: металлическую банку с содержанием пороха, револьвер, 7 самодельных патронов, одну гильзу патрона № – находящиеся в оружейной комнате МО МВД «Тындинский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227,236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: металлическую банку с содержанием пороха, револьвер, 7 самодельных патронов, одну гильзу патрона № - находящиеся в оружейной комнате МО МВД «Тындинский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Кузнецов