Дело № 2а-401/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО7 Николаевны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести индексацию задолженности по алиментам, наложить арест и принять меры для немедленного исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по занесению отмененного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Н. Е.Н. от 12.02.2019 в электронную базу под наименованием «платежный документ от 07.11.2019 на сумму 34 577,30 руб.», по вынесению постановления № 60045/19/345385 от 07.11.2019 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и бездействия по ненаправлению указанного постановления и по непредупреждению должника ФИО3 об уголовной ответственности, обязании рассмотреть заявления от 28.12.2018 и 05.12.2019, в том числе об индексации задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ростом МРОТ, о наложении ареста на имущество и принять все возможные меры для немедленного исполнения решения суда.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство № 1093/19/60045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № *** выданного мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова 23.10.2018 по гражданскому делу № 2-659/30/2018 о взыскании задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и части от необходимых расходов на лечение с 06.07.2012 по 02.04.2016, которые являются разновидностью алиментных платежей, с ответчика ФИО3

Указанным решением мирового судьи от 04.10.2018 с ФИО3 взыскана 1/6 часть всех видов заработка и иного дохода за период с 06.07.2015 по 02.04.2016.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1093/19/60045-ИП о взыскании с должника задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка со всех видов заработка и иного дохода в сумме 87 388,44 руб.

В связи с систематическими задержками в перечислении денежных средств, отсутствием постановлений об индексации и увеличении процента взыскания с военной пенсии должника до 70%, ответов на обращения от 15.08.2019, 04.12.2019 в ответ на обращение представителю взыскателя сообщено о погашении ФИО3 задолженности в сумме 34 577,3 руб. одним платежом и нахождении указанных денежных средств на депозите судебных приставов ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области. 

5 декабря 2019 года при повторном обращении в ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области выяснилось, что в электронную базу отдела под наименованием «платежный документ от 07.11.2019 на сумму 34577,3 руб.» судебным приставом-исполнителем ФИО1, на исполнении которого находится в настоящее время исполнительное производство, внесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Н. Е.Н. от 12.02.2019. При этом денежные средства в сумме 34 577,3 руб. ФИО3 не вносились.

Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Н. Е.Н. от 12.02.2019 было признано незаконным и отменено постановлением заместителем начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району В. В.А. от 20.05.2019 № 60047/19/51322, признанным законным решением Псковского городского суда от 17.07.2019, вступившим в законную силу 23.08.2019.

Также 5 декабря 2019 года в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области было подано заявление об отмене документа, поименованного в электронной базе как «платежный документ от 07.11.2019 на сумму 34577,3 руб.», о повторном вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 70% и направлении его немедленно в ПАО Сбербанк, об индексации задолженности по алиментам, обращении взыскания на иные доходы должника (от сдачи жилья в аренду), о наложении ареста на имущество и привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Однако при очередном обращении 06.12.2019 в ОСП города Пскова №2 УФССП России по Псковской области стало известно о вынесении 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 постановлений, ненаправленных до настоящего времени взыскателю: об освобождении из под ареста мобильного телефона должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 были вынесены, но до настоящего времени не направленные в ПАО Сбербанк, постановления об обращении взыскания на доходы должника, заработную плату, военную пенсию должника на сумму 34 577, 3 руб. в размере 70 процентов в месяц. 

Постановление об индексации алиментов на несовершеннолетнего ребенка по заявлению не вынесено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению решения суда, подлежащего немедленному исполнению, причиняя имущественный вред взыскателю и препятствуя прохождению ему необходимого курса лечения, ФИО5 обратился с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 с административным иском согласился в части, полагая обоснованным лишь требование об обязании рассмотреть заявления. Пояснил, что ФИО3 были представлены квитанции об уплате ФИО5 денежных средств в счет задолженности по алиментам в ходе рассмотрения дела мировым судьей. Поскольку расчет задолженности по алиментам был произведен без учета указанных выплат, им было принято решение по занесению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району от 12.02.2019 в электронную базу под наименованием платежный документ. Отметил, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 с административным иском также согласилась в части по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 против удовлетворения административного иска возражала, поскольку внесение сведений о платежном документе от 07.11.2019 на сумму 34 577,3 руб. было произведено судебным приставом-исполнителем не на основании отмененного постановления, а на основании представленных ФИО3 платежных документов, непринятых в расчет задолженности. О правомерности действий судебного пристава-исполнитель свидетельствует решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.05.2020, оставленное без изменения апелляционным определением Псковского городского суда от 17.09.2020, согласно которому размер первоначальной задолженности по алиментам, подлежащий взысканию с ФИО3 составляет 56 418,32 руб., а размер переплаты по состоянию на 11.02.2020 составляет 36 631,81 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 150 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела в случае неявки в судебное заседание кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых имеются сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания не предусмотрено, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1, административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При этом согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для возбуждения исполнительного производства, в числе прочих являются исполнительный документ, приложенный к заявлению взыскателя и вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в случае прекращения алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Из материалов дела судом установлено, что 23.10.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова по делу № 2-659/30/2018 от 04.10.2018 выдан исполнительный лист ВС № *** (т. 1 л.д. 11-12) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 ежемесячно алиментов на его содержание за период несовершеннолетнего возраста с 06.07.2015 по 02.04.2016 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области должнику ФИО3 исходя из размера заработной платы УФСИН России по Псковской области определен размер задолженности по состоянию на 02.04.2016 в размере 87 388,44 руб., что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.12.2018 (т. 1 л.д. 13).

25 декабря 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа ФИО5 (т. 1 л.д. 14).

Как следует из указанного постановления, непосредственным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило достижение взыскателем совершеннолетия. Сведения о задолженности в размере 87 388,44 руб. направлены в ОСП № 2 г. Пскова УФССП России по Псковской области.

28 декабря 2018 года ФИО5 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 15-17), в котором также просил рассчитать задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, направить исполнительный лист для немедленного исполнения в Сбербанк, проиндексировать и взыскать задолженность, перечислив на указанные в заявлении реквизиты и принять меры в целях обеспечения исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области от 11.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 1093/19/60045-ИП в отношении ФИО3, с указанием задолженности по состоянию на 11.01.2019 в размере 87 388,44 руб., копия которого направлена ФИО5 (т. 1 л.д. 18-20).

Поскольку в соответствии со ст. 211 ГК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, а в данном случае взысканию подлежала задолженность по алиментам, рассчитанная судебным приставом-исполнителем по достижении ФИО5 совершеннолетия, в постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из объяснений участников процесса в предложенный для добровольного исполнения срок ФИО3 были представлены платежные документы, непринятые в расчет задолженности, в связи с чем, 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано об оплате ФИО3 задолженности (за период с 06.07.2015 по 02.04.2016 в размере 87 388,44 руб.) по квитанциям (распискам) 58 214,72 руб. и окончательный размер задолженности по состоянию на 12.02.2019 в размере 29 173,72 руб. (л.д. 24).

Оценивая доводы о незаконности внесения указанного постановления в электронную базу под наименованием «платежный документ от 07.11.2019 на сумму 34 577,30 руб.» и последующего неисполнения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному взысканию задолженности, суд учитывает, что в силу п. 5 ст. 113 СК РФ и ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 17.09.2020 (т. 2 л.д. 3-10), установлено, что размер первоначальной задолженности по алиментам, подлежащий взысканию с ФИО3, составлял 56 418,32 руб., размер переплаты задолженности по состоянию на 11.02.2020 составил 36 631,81 руб.

Поскольку мировым судьей установлено несоответствие размера первоначальной задолженности указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18.12.2018 фактическому её размеру, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по занесению в электронную базу постановления от 12.02.2019, уменьшающего изначально неправильно рассчитанный размер задолженности.

Из материалов дела судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 от 07.11.2019 отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию), причитающиеся должнику, в связи с фактическим исполнением задолженности (т. 1 л.д. 32).

Однако постановлением от 06.12.2019 вновь обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 34 577,30 руб., для производства удержаний суммы долга ежемесячно в размере 70% копия постановления направлена в ПАО Сбербанк РЦСРБ, и сторонам для сведения (т. 1 л.д. 34-37).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно предприняты действия по устранению последствий от преждевременно вынесенного постановления, требования о признании незаконными действий по вынесению постановления № 60045/19/345385 от 07.11.2019 об отмене по обращению взыскания на доходы должника и бездействия по ненаправлению указанного постановления удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей подлежат родители несовершеннолетних детей и нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутых административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом в соответствии с Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), утвержденными ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 № 0004/5 к нетрудоспособным совершеннолетним детям относятся лица, которые в силу физического или психического недуга не могут трудиться и обеспечивать свое существование. Нетрудоспособность должна подтверждаться соответствующими медицинскими документами, выданными на основании заключения медико-социальной экспертизы.

Поскольку административный истец является совершеннолетним и заключением медико-социальной экспертизы нетрудоспособным не признан, сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности за неуплату средств на содержание ФИО5 в материалы дела не представлено, оснований для предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области от 06.05.2020, 15.06.2020, 20.07.2020 исполнительное производство № 1093/19/60045-ИП и возбужденное после отмены постановления об его окончании № 36547/20/60045-ИП окончены, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, требование о принятии всех возможных мер для немедленного исполнения решения суда также является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Разрешая требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2018 и заявление от 05.12.2019 (т. 1 л.д. 27-30), в том числе об индексации задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ростом МРОТ и о наложении ареста на имущество, суд учитывает, что согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области вынесено и направлено в адрес ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2019 года, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 рассмотреть заявление ФИО5 от 05.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к УФССП России по Псковской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести индексацию задолженности по алиментам, наложить арест и принять меры для немедленного исполнения решения суда удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 рассмотреть заявление ФИО5 от 05.12.2019.

В оставшейся части административного иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года. 

Судья С.М. Тесёлкина