УИД 52MS0(№)-95 копия

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит его отменить за неправомерностью, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находилась в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области и не знала о привлечении к административной ответственности. 

В жалобе заявителя также содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку копия постановления мирового судьи получена нарочно только (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В судебном заседании ФИО2 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, права понятны, ходатайств и отводов не заявлено. 

ФИО2 доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала, дополнительно пояснила, что в связи с заключением брака сменила фамилию ФИО3 на ФИО2, о вынесенных в отношении нее ряда постановлений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не знала, копии постановлений не получала, скорее всего они были получены матерью ФИО5, проживающей по этому адресу, однако ей о данных судебных актах не сообщали, узнала о них после выхода из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, затем обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче копий, которые были получены только (ДД.ММ.ГГГГ.), о постановлениях по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ также не знала, поскольку находилась в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, соответственно, транспортным средством физически управлять не могла, кто управлял транспортным средством ей неизвестно, в связи с чем, в настоящее время постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые и послужили основаниями для привлечения ее по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, находятся на стадии обжалования. 

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) вручено почтовое отправление, содержащее судебный запрос и уведомление, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщило.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО2, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) направлено по адресу регистрации ФИО1 и получены «Мамедовой» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, согласно справке ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 находилась в исправительном Учреждении с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно, лично получать входящую почтовую корреспонденцию не могла.

Как пояснила ФИО2, корреспонденцию, возможно, получала ее мать ФИО5, проживающая по адресу, по которому направлялись судебные акты, ее об этом в известность не ставили, самой ФИО2 копия постановления получена нарочно только (ДД.ММ.ГГГГ.) по письменному заявлению о выдаче судебного акта.

Таким образом, учитывая приведенные ФИО2 обстоятельства, право на доступ к правосудию, а также получение ей нарочно копии (ДД.ММ.ГГГГ.), подачу жалобы (ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает необходимым восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ ч.1 и ч.2.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по постановлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатила административный штраф в размере 500 рублей, на основании чего мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ.) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду наличия существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи ФИО1 уведомлялась заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации, однако в связи с неудачной попыткой вручения почтовое отправление возвращено мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, ФИО2 в доводах жалобы указано, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, предоставив в подтверждение справку из исправительного Учреждения.

Согласно представленной справке - период содержания ФИО2 в Учреждении указан с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, ФИО2 была лишена возможности получать входящую по ее адресу регистрации почтовую корреспонденцию, и, как следствие, воспользоваться своим законным правом на судебную защиту, что в свою очередь свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и влечет его отмену.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет один год и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав ФИО2 на судебную защиту, а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина