Дело № 2-35/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2023 г.

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мосиной В.П., 

при секретаре Вигелиной А.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Челябинской области Кравцова И.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Налепиной И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, проживавшего в общежитии по месту регистрации в 

<

адрес>, пенсионера, в браке не состоящего (расторгнут), снятого с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, невоеннообязанного, ранее судимого 5 ноября 2015 г. приговором Ленинского районного суда г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от 5 февраля 2016 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 декабря 2021 г. на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2021 г. условно-досрочно на срок 2 года 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство трех лиц - ФИО8, ФИО9, ФИО10 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в одной из комнат 

<

адрес> ФИО2 распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11, ФИО12

В этот же вечер, не позднее 21 часа 40 минут, после того, как двое последних уснули, между ФИО2, с одной стороны, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО8, ФИО9 и ФИО10 высказали в адрес ФИО2 претензии относительно его образа жизни, угрозы жизни и здоровью, а ФИО8, не предпринимая иных активных действий, продемонстрировал ФИО2 нож.

ФИО2 действия потерпевших посчитал для себя оскорбительными, в связи с чем у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО8, ФИО9, ФИО10 возник умысел на причинение им смерти. 

В указанное время и в указанном месте ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, с целью убийства ФИО8, выхватил из его рук нож, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве орудия убийства, нанес ножом не менее восьми ударов в шею и верхнюю часть туловища ФИО8, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. Кроме того, ФИО2 во время нанесения ударов ножом, рукой нанес не менее 7 ударов по верхней и иным частям тела потерпевшего. ФИО8 предпринял меры к самообороне, пытаясь увернуться и закрыться своими руками, но от действия ФИО2 упал на пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 множественные колото-резаные ранения шеи, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека: колото-резаное, слепое, непроникающее ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети, с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение правой боковой поверхности шеи в средней трети, с повреждением мягких тканей, правой общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены и правого блуждающего нерва; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение правой боковой поверхности шеи в нижней трети, с повреждением мягких тканей; три колото-резаные, слепые, проникающие в просвет глотки ранения передней и левой боковой поверхности шеи в верхней и средней ее третях, с повреждением мягких тканей, левой наружной сонной артерии, гортанной части глотки, левого верхнего рога щитовидного хряща, сопроводившиеся наружным кровотечением, осложнившиеся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени в виде аспирации крови в дыхательные пути, острой очаговой эмфиземы легких, бронхоспазма, обильной кровопотерей, приведшие к смерти ФИО8 на месте происшествия.

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО8: по одной резаной ране правых плечевого сустава и плеча; ушибленную рану правой теменной области; кровоизлияния, восемь ушибленных ран слизистой оболочки нижней губы, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего; по одному кровоподтеку левых глазничной области и плеча; по одной ссадине цветной каймы нижней губы и поясничной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, квалифицирующиеся как повреждение, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

В указанное время и в указанном месте потерпевшие ФИО9 и ФИО10, увидев действия ФИО2, спасая свою жизнь, выбежали из комнаты квартиры, в которой они до этого распивали спиртное, забежали каждый в две разные соседние комнаты этой же квартиры. 

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни всех трех потерпевших, после убийства ФИО8, проследовал в комнату, куда забежал ФИО9

В указанной комнате ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и последовательно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление смерти ФИО9, нанес ему тем же ножом не менее десяти ударов в область шеи и верхней части туловища, а рукой - не менее одного удара по верхней части тела потерпевшего. ФИО9 оборонялся, пытаясь увернуться и закрыться своими руками, но от действий ФИО2 упал на пол. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9 множественные колото-резаные ранения шеи и правого плеча, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека: колото-резаное, слепое, проникающее в просвет глотки ранение подчелюстной области справа, с повреждением мягких тканей, правой подчелюстной слюнной железы, гортанной части глотки; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение правой надключичной области, с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение задней поверхности шеи слева, с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей, левой внутренней яремной вены; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение правого плеча, с повреждением мягких тканей, сопроводившиеся наружным кровотечением и осложнившиеся обильной кровопотерей, приведшие к смерти ФИО9 на месте происшествия. 

Кроме того, действиями ФИО2 ФИО9 были причинены по одной резаной ране передней поверхности шеи, правой подключичной области, левой надлопаточной области, левой над-и подключичной областей, третьего пальца правой кисти, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего; ссадина задней поверхности левого плечевого сустава, не причинившая вреда здоровью потерпевшего.

Далее, ФИО2, убив ФИО9, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение всех потерпевших жизни, проследовал в соседнюю комнату за ФИО10

В указанное время в третьей комнате указанной квартиры ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на убийство еще одного потерпевшего, используя тот же нож, которым вооружился ранее, нанес этим ножом не менее тринадцати ударов в область шеи и верхней части туловища ФИО10 Потерпевший оборонялся, пытался увернуться, закрыться своими руками, но от действий ФИО2 упал на пол, а ФИО2 продолжил наносить удары ножом ФИО10 до тех пор, пока нож не сломался таким образом, что фрагмент клинка ножа остался в левой боковой поверхности шеи пострадавшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10 множественные колото-резаные ранения шеи и волосистой части головы, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека: колото-резаное, сквозное, проникающее в просвет ротоглотки ранение шеи (две раны), с повреждением мягких тканей, правой наружной сонной артерии, корня языка, левой подчелюстной слюнной железы; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение затылочной области справа, с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение задней поверхности шеи слева, в верхней трети, с повреждением мягких тканей, левого поперечного отростка третьего шейного позвонка; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи, с повреждением мягких тканей, левой внутренней яремной вены, левого поперечного отростка шестого шейного позвонка, сопроводившиеся наружным кровотечением и осложнившиеся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени в виде аспирации крови в дыхательные пути, острой очаговой эмфиземы легких, бронхоспазма, обильной кровопотери, приведшие к смерти ФИО10 на месте происшествия. 

Кроме того, ФИО2 причинил своими действиями ФИО10 по одной резаной раны заушной области слева, левой боковой поверхности шеи, передней поверхности шеи в верхней трети, тыльной поверхности первого пястно-фалангового сустава левой кисти, второго и третьего пальцев левой кисти, две резаные раны второго пальца правой кисти, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего; ссадину поясничной области слева, не повлекшую вреда здоровью потерпевшего.

Затем ФИО2, осознавая, что убил ФИО8, ФИО9 и ФИО10, разбудил ФИО11, с его помощью вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, дождавшись их приезда в квартире. 

Отношение подсудимого к предъявленному обвинению

Подсудимый ФИО2 занимал непоследовательную позицию в судебном заседании. В начале судебного следствия он заявил о частичном признании вины в связи с отсутствием умысла на убийство трех лиц.

При даче показаний в судебном заседании сообщил о полном признании вины, согласии с квалификацией по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, заключениями судебно-медицинского эксперта по обнаруженным у потерпевших телесным повреждениям. 

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в течение длительного времени с перерывом употреблял спиртное с потерпевшими, а также ФИО11 и ФИО12, которые заснули раньше всех на диване в той комнате, где они выпивали (комната №). Все выпили очень много, он рассказал потерпевшим, что ранее отбывал наказание в ИК-№ так как бывший сотрудник полиции. Потерпевшие высказали ему претензии по этому поводу, в том числе, нецензурно, называли его «ментом», говорили, что ему «надо пустить кровь». ФИО8 со стола в комнате схватил и направил на него нож, он сразу же выхватил нож из его рук путем «перехвата», и тотчас нанес ножом не менее 8 ударов в шею потерпевшего. Не отрицал, что в ходе борьбы с ФИО8 мог причинить ему резаные и ушибленные раны, кровоизлияния, обнаруженные впоследствии на трупе. В этот момент ФИО10 и ФИО9, не причиняя ему вреда, забежали каждый в свою комнаты, но он со словами: «Вы же хотели со мной разобраться», забежал в комнату №, где нанес ФИО9 несколько ударов ножом, отчего тот упал на пол. После этого он сразу забежал в комнату №, где нанес не менее 4 ударов ножом ФИО10, удары наносил ему до тех пор, пока нож не сломался и его фрагмент не остался в шее лежащего на полу потерпевшего. Оставшуюся в руках часть ножа он позже бросил на пол. Все удары наносил на «автопилоте», сколько ударов нанес каждому из потерпевших, точно не помнит, кроме него больше никто на потерпевших не нападал, поэтому согласен с тем, что все обнаруженные на трупах потерпевших повреждения причинены им. 

После нанесения ударов ФИО10, он разбудил ФИО11, попросил вызвать скорую помощь и полицию, сказал, что, видимо, убил потерпевших. ФИО11 позвонил по телефону «112». С диспетчером разговаривал сначала ФИО11, а потом он, сообщили о случившемся. Скорая помощь и полиция приехали очень быстро. Сотрудникам этих служб он также рассказал о своих действиях. 

При допросе в судебном заседании первоначально перепутал фамилии потерпевших ФИО8 и ФИО10, но потом уточнил, что первым убил ФИО8, а последним того потерпевшего, у которого в шее остался обломок лезвия ножа, то есть ФИО10 

Вместе с тем в дополнениях и прениях подсудимый настаивал, что умысла на убийство у него не было, сначала он защищался, а потом действовал в состоянии аффекта, не знал мертвы потерпевшие или нет, надеялся, что они живы. Почему сообщил в службу «112», что убил («завалил») потерпевших, пояснить не смог, ссылаясь на нахождение в тот момент в шоковом состоянии. Возможно, что ушибленные раны и кровоподтеки ФИО8 получил, когда вместе с двумя другими потерпевшими ходил в магазин, а он и ФИО12 встретили их по дороге к ФИО13, хотя сейчас он не помнит, были ли у ФИО8 в тот момент какие-либо повреждения. 

Доказательства совершения преступления

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме. 

Из показаний ФИО11, данных в суде и при расследовании (т. 2, л.д. 115-119, 120-127), которые он подтвердил и уточнил в судебном заседании, вытекает, что он является хозяином трехкомнатной 

<

адрес>. Он плохо передвигается из-за болезни ног, но инвалидность не оформлена, дохода не имеет, поэтому вместе с ним проживали и помогали ему злоупотребляющие спиртным ФИО9 и ФИО14 Каждый из них занимал по отдельной комнате. Они не работали, ФИО9 получал пенсию по инвалидности в связи с заболеваниями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ФИО8 преимущественно собирал жестяные банки и сдавал их, получая от этого доход. ФИО12, ФИО10 и ФИО2 являются его знакомыми, они также знали ФИО8 и ФИО9, так как очень часто все вместе распивали спиртное в его квартире. Всех указанных лиц охарактеризовал как спокойных и не агрессивных, он не видел проявления агрессии и со стороны ФИО2, хотя знал, что тот судим за убийство.

ДД.ММ.ГГГГ днем в его квартире вместе с ним начали распивать спиртное ФИО10, ФИО8 и ФИО9, позже к ним присоединился ФИО2 Вечером последний ушел в магазин за спиртным, вернулся около 18 часов вместе с ФИО12

Все вместе распивали спиртное возможно сначала на кухне, но потом перешли в комнату, которую занимал он (впоследствии обозначенная комната №). В ходе распития спиртного ФИО8 сидел в кресле у стола, в столешницу которого были воткнуты ножи, в том числе большой охотничий нож с зубчиками сверху, общей длиной около 30 см. Конфликтов в ходе распития спиртного не было, хотя выпили очень много и все были в сильной степени опьянения. Вскоре он и ФИО12 уснули на диване в комнате №. 

Около 21 часа 40 минут его разбудил ФИО2, который в окровавленных руках держал рукоятку с частью лезвия ножа. ФИО2 сказал, что убил троих человек, попросил вызвать полицию («ФИО29, пацанов завалил, вызывай милицию»). Он сразу увидел на полу у дивана труп мужчины, который был весь в крови, поэтому он не понял чей это труп, у мужчины было перерезано горло. ФИО2 тут же рядом с трупом выбросил фрагмент ножа, вымыл в ванной руки. Он подумал, что ФИО12 ФИО2 тоже убил, но тот просто спал на диване, он его разбудил. В другие комнаты не заходил и трупы двух других потерпевших не видел. Он сразу со своего сотового телефона сообщил в службу «112» о наличии в квартире трех трупов, это же диспетчеру сказал ФИО2

Прослушав в ходе расследования аудиозапись разговора с диспетчером, подтвердил ее содержание, указав где был его голос, а где – ФИО2 Сотрудники скорой помощи и полиции приехали очень быстро. 

Свидетель ФИО12 в суде и при расследовании (т. 2, л.д. 134-138, 139-144) аналогично сообщил об обстоятельствах происшедшего. Кроме того, он разговаривал в отделе полиции с ФИО2, который рассказал, что забрал у одного потерпевшего нож и убил его, а двое других разбежались по комнатам, но он их догнал и тоже убил. 

Факт обращения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 с номера № в «Единую дежурно-диспетчерская служба-112 

<

адрес>» подтверждается ответом из этой службы с приложенным оптическим диском (т. 2, л.д. 36-37).

Содержание аудиозаписи полностью приведено в протоколе осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что ФИО11 сразу сообщил о наличии в его квартире трех трупов с ножевыми ранениями. К разговору подключился ФИО2, который признал, что всех убил («завалил») он, убитые «молодые, они хотели что-то показать. Я им показал… один с ножиком хотел дернуться на меня». На вопрос диспетчера об анкетных данных лица, совершившего убийство, ФИО2 назвал свои фамилию, имя, отчество (т. 2, л.д. 38-41). 

Сообщения о случившемся поступили в отдел полиции «

<

данные изъяты>», начиная с 21:46, зарегистрированы в КУСП (т.1, л.д. 22-26). 

Показания сотрудников скорой медицинской помощи подстанции № 

<

адрес> ФИО15 (фельдшер), данные в суде и при расследовании (т.2, л.д. 161-167), оглашенные показания ФИО16 (медбрат, т. 2, л.д. 168-172), так же как и врача ФИО17, медсестры ФИО18 (т.2, л.д. 175-179, 182-186) с подстанции № 

<

адрес>, сводятся к тому, что они в составе двух бригад приехали по вызову в 

<

адрес>. 

Вызов в диспетчерскую поступил около 21:49, на место бригады прибыли друг за другом, начиная с 21:59. В квартире уже находились сотрудники полиции, вместе с которыми стоял ФИО2 в наручниках, кисти его рук были в крови. 

В каждой из трех комнат квартиры на полу находились тела мужчин без признаков жизни. 

Бригада в составе ФИО15 и ФИО16 осмотрела и описала мужчину, тело которого находилось в комнате, обозначенной в ходе осмотра места происшествия № (согласно материалам дела – ФИО8). Трупы двух других лиц осмотрели сотрудники бригады в составе ФИО17 и ФИО18 

В комнате № рядом с телом мужчины находился нож в крови с частью клинка, а у мужчины, труп которого обнаружили в комнате №, в шее торчал фрагмент клинка ножа. 

У всех потерпевших была обильная кровопотеря и у каждого по несколько ножевых ранений шеи. Реанимационные мероприятия не проводились, так как была констатирована смерть всех пострадавших до приезда врачей. 

Никому из медработников ФИО2 не сообщал, что потерпевшие напали на него и он вынужден был обороняться,

В частности, по словам ФИО17 подсудимый пояснил ему, что примерно в 21:15 из-за личной неприязни нанес своим собутыльникам удары в шею кухонным ножом, не оставляя им шансов на жизнь, ранее он уже отбывал наказание за убийство. Он же рассказал, что после ударов в шею пострадавшие перестали дышать, потеряли сознание, пульса у них не было, из ран вытекло много крови. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, возбужден. На вопрос имеются ли у него самого раны и нужна ли ему психиатрическая или иная помощь, ответил отрицательно. 

Имена убитых мужчин в документах медработники указали со слов ФИО2 

Показания сотрудников скорой медицинской помощи соответствуют составленным ими картам вызова скорой медицинской помощи, протоколам установления смерти каждого из потерпевших: в отношении мужчины по имени ФИО30 (комната №) составлены ФИО19, ФИО4 (комната №) и ФИО31 (комната №) - ФИО17, (т. 2, л.д. 155-1607-158, л.д. 159-160, т. 1, л.д. 86, 95, 104).

Об осмотре места происшествия – 

<

адрес> 

<

адрес> и трех трупов имеются протоколы, в которых зафиксирована обстановка в квартире, местоположение трупов потерпевших с признаками насильственной смерти: комната № – ФИО8, комната № – ФИО9, комната № – ФИО10, обнаружены и откопированы паспорта потерпевших. При осмотре места происшествия, изъяты, в том числе, из комнаты № - фрагмент ножа с рукояткой и частью клинка, обпачканные веществом бурого цвета; смывы аналогичного вещества с пола из всех трех комнат, бутылки из-под водки, стеклянная стопка (комната №), вырез ткани с дивана (комната №) (т.1, л.д. 33-78, 79-85, 88-94, 97-103). 

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения: колото-резаное, слепое, непроникающее ранение правой боковой поверхности шеи в верхней трети (№), с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение правой боковой поверхности шеи в средней трети (№), с повреждением мягких тканей, правой общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены и правого блуждающего нерва; колото-резаное, слепое непроникающее ранение правой боковой поверхности шеи в нижней трети (№), с повреждением мягких тканей; колото-резаные, слепые, проникающие в просвет глотки ранения передней и левой боковой поверхности шеи в верхней и средней ее третях (№, №, №), с повреждением мягких тканей левой наружной сонной артерии, гортанной части глотки, левого верхнего рога щитовидного хряща. 

Указанные множественные колото-резаные ранения шеи, осложнившиеся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, обильной кровопотерей, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, явились причиной смерти ФИО8

Эти колото-резаные ранения причинены в результате шести колюще-режущих воздействий на область шеи (передняя, правая и левая боковые поверхности) плоского орудия (орудия) (предмета) (предметов), имевших острие, одну режущую и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого не превышала 3,2 см. 

Также у ФИО8 обнаружены ушибленная рана правой теменной области (1); кровоизлияния, ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы (8), по 1 кровоподтеку левой глазничной области, левого плеча; ссадины цветной каймы нижней губы, поясничной области справа; кровоизлияние в мягких тканях правой височной области не причинившие вреда его здоровью, образовавшиеся в результате разнонаправленных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на области локализаций повреждений. Учитывая возможность образования сразу нескольких однотипных, рядом расположенных повреждений в результате однократного травматического воздействия, возможность нескольких травматических воздействий на одну и ту же область с образованием одного повреждения, в данном случае можно говорить только о минимальном количестве травматических воздействий. При образовании ушибленных ран в правой теменной области и 8 ран в области нижней губы на область головы было оказано не менее двух воздействий и не менее трех при образовании остальных повреждений головы (область нижней губы, левая глазничная область, правая височная область), не менее одного воздействия на поясничную область, не менее одного воздействия на левое плечо.

При исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения: колото-резаное, слепое, проникающее в просвет глотки ранение подчелюстной области справа (№), с повреждением мягких тканей, правой подчелюстной слюнной железы, гортанной части глотки; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение правой надключичной области (№), с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение задней поверхности шеи слева (№). с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи (№), с повреждением мягких тканей, левой внутренней яремной вены; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение правого плеча (№) с повреждением мягких тканей, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, сопроводившиеся наружным кровотечением и осложнившиеся развитием обильной кровопотери, которая расценена как непосредственная причина смерти. Таким образом, между множественными колото-резаными ранениями шеи и правого плеча, их закономерным осложнением и смертью пострадавшего имеется причинная связь.

Данные колото-резаные ранения причинены в результате пяти колюще-режущих воздействий на область шеи (правая и левая боковые, задняя поверхности) и правого плеча плоского орудия (орудий) (предмета) (предметов), имевшего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого не превышала 4,7 см.

Также на трупе обнаружены резаные раны передней поверхности шеи (рана №), правой подключичной области (№), левой надлопаточной области (№), левой над-и подключичной областей (№), 3-го пальца правой кисти (№), причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Данные резаные раны причинены в результате пяти травматических воздействий предмета (предметов), имевшего (имевших) острую режущую кромку, на области локализаций повреждений. 

Ссадина задней поверхности левого плечевого сустава (1); образовалась в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, не причинила вред здоровью ФИО9

При исследовании трупа ФИО10 обнаружены повреждения: колото-резаное, сквозное, проникающее в просвет ротоглотки ранение шеи (раны №№, 5), с повреждением мягких тканей, правой наружной сонной артерии, корня языка, левой подчелюстной слюнной железы; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение затылочной области справа (№), с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение задней поверхности шеи слева, в верхней трети (№), с повреждением мягких тканей, левого поперечного отростка 3-го шейного позвонка; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи (№), с повреждением мягких тканей; колото-резаное, слепое, непроникающее ранение левой боковой поверхности шеи (№), с повреждением мягких тканей, левой внутренней яремной вены, левого поперечного отростка 6-го шейного позвонка, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, сопроводившиеся наружным кровотечением и осложнившиеся развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени в виде аспирации крови в дыхательные пути, острой очаговой эмфиземы легких, бронхоспазма, обильной кровопотери, которая расценена как непосредственная причина смерти. Таким образом, между множественными колото-резаными ранениями шеи и волосистой части головы, их закономерными осложнениями и смертью пострадавшего имеется причинная связь.

Данные колото-резаные ранения причинены в результате пяти колюще-режущих воздействий на область шеи (задняя, правая и левая боковые поверхности) и волосистой части головы (затылочная области справа) плоского орудия (орудий) (предмета) (предметов), имевшего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого не превышала 4,5 см. 

Резаные раны заушной области слева (№), левой боковой поверхности шеи (№), передней поверхности шеи в верхней трети (№), 2-го пальца правой кисти (№№, 11), тыльной поверхности первого пястно-фалангового сустава левой кисти (№), 2-го пальца левой кисти (№), 3-го пальца левой кисти (№), повлекшие легкий вред здоровья потерпевшего, причинены в результате восьми травматических воздействий предмета (предметов), имевшего (имевших) острую режущую кромку, на области локализаций повреждений. 

Ссадина поясничной области слева (1); образовалась в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, не причинила вред здоровью потерпевшего. 

Согласно описательной части заключения эксперта № на момент исследования трупа ФИО10 из раны № выстоит фрагмент клинка из металла светло-серого цвета, который извлечен. 

Все вышеперечисленные повреждения у каждого потерпевшего образовались в относительно короткий промежуток времени, на что указывают однотипный характер тканевой реакции и морфологическая картина, в пределах не более 1-3 часов до наступления биологической смерти.

У каждого из потерпевших имелись повреждения, которые могли образоваться при возможной борьбе либо самообороне: у ФИО8 - резаные раны правого плечевого сустава (№), правого плеча (№), кровоподтек левого плеча (1), у ФИО9 - резаная рана 3-го пальца правой кисти (№), у ФИО10 - резаные раны 2-го пальца правой кисти (№№, 11), тыльной поверхности первого пястно-фалангового сустава левой кисти (№), 2-го пальца левой кисти (№), 3-го пальца левой кисти (№).

Морфологические особенности колото-резаных и резаных ранений потерпевших не исключают, что они могли быть причинены одним орудием (предметом).

Все потерпевшие перед смертью употребляли алкоголь. Установленная концентрация этилового спирта в крови и моче от трупов ФИО20 и ФИО10 при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению алкоголем, у ФИО9 - легкой степени алкогольного опьянения (т. 3, л.д. 15-41, 48-70, 77-102).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Свидетель №1 подтвердила содержание своих заключений. 

Как видно из заключения эксперта № при судебно-медицинском обследовании ФИО2, проведенном от ДД.ММ.ГГГГ с 10:37 до 10:50, у него не обнаружено никаких телесных повреждений кроме ссадины левой кисти, причиненной острым предметом в срок от 1 до 2 суток до момента обследования в ЧОБСМЭ. В заключении также отражена информация о наличии у ФИО2 варикозного расширения вен (т. 3, л.д. 233-234). 

Следователь при освидетельствовании ФИО2 также обнаружил только ссадину левой кисти (т. 3, л.д. 224-228).

Извлеченный из шеи трупа ФИО10 фрагмент клинка ножа, образцы крови потерпевших изъяты у сотрудников ГБУЗ «ЧОБСМЭ» в ходе выемок (т. 1, л.д. 149-155, 167-173).

Фрагменты ножа в виде рукояти коричневого цвета со сломанным лезвием, изъятым в ходе осмотра места происшествия, лезвия ножа, извлеченного из шеи трупа ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое. Из описательной части заключения следует, что общая длина ножа составляет 316 мм, максимальные ширина и толщина лезвия, соответственно, 30 и 1 мм. 

Допускается причинение обнаруженных у потерпевших всех колото-резаных ран клинком представленных на экспертизу фрагмента клинка, рукояти ножа с фрагментом клинка, как по отдельности, так и в виде ранее одного целого (т. 3, л.д. 217-220, Заключения эксперта №№, №, №, т. 3, л.д. 113-119, 125-130, 137-144).

В суде ФИО11, осмотрев фотографии ножа, подтвердил, что этот нож ранее имелся у него дома и именно о нем он давал пояснения. 

У ФИО2 получены различные образцы для сравнительного исследования, а с помощью тест-полоски установлено наличие на руках следов крови, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол. В этот же день у подсудимого при выемке изъяты кроссовки и одежда со следами бурого вещества, в которых он находился накануне в квартире ФИО11 (т. 1 л.д. 109-113, 130-146).

Образцы для сравнительного исследования, в том числе, отпечатки пальцев рук ДД.ММ.ГГГГ получены также у ФИО11 и ФИО12 (т. 1, л.д. 116-117, 120-121, 124, 127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук на изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия бутылках из-под водки «Орлиная охота», «Царская охота» оставлены ФИО11, «Пшеничная», «Родники Сибири», а также на стеклянной стопке - ФИО2 (т. 3, л.д. 151-158).

Как видно из заключений эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следы крови в смыве с пола комнаты №, на джинсовых брюках (в одном следе) и на кроссовках ФИО2 произошли от ФИО8

Следы крови в смыве с пола №, на ноже фрагменте клинка ножа, извлеченного из трупа ФИО10, произошли от ФИО10

Следы крови на фрагменте ткани дивана, в двух смывах с пола комнаты №, на куртке, кофте, на брюках джинсовых (в двух следах) ФИО2 произошли от ФИО9

Исследованные биологические следы на ногтевых срезах левой руки и смывах с рук ФИО2 представляют смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, и не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК ФИО8 и ФИО2

Происхождение каких-либо следов от ФИО11 и ФИО12 исключается (т. 3, л.д. 172-176, 184-209).

Все изъятое осмотрено с составлением протоколов (т. 1, л.д. 156-163, л.д. 184-195,199-216, л.д. 222-240).

Мать погибшего ФИО8 - потерпевшая Потерпевший №3, братья двух других пострадавших - Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суде и при расследовании (т.2, л.д. 78-81, 99-102) охарактеризовали своих родственников в целом положительно, но все они злоупотребляли спиртным. ФИО10 был спокойный, безобидный, неконфликтный и неагрессивный, заикался, носил очки, работал грузчиком в магазине, проживал совместно и присматривал за престарелой матерью. 

Потерпевший №3 и ФИО9 последнее время постоянного места работы не имели, проживали у ФИО11, ведущего подобный им образ жизни, но по характеру также были спокойные, не инициировали конфликты, а при ссорах не хватались за ножи и не угрожали ими. 

ФИО9 имел множество тяжелых хронических заболеваний, которые значительно ослабили его физическое состояние.

Свидетель ФИО21 подтвердила, что хоть договор об устройстве места захоронения оформлен на ее имя, все затраты на похороны понесла потерпевшая. Потерпевший №3 сильно переживает смерть сына, у нее ухудшилось состояние здоровья. Свидетель и потерпевшая отметили, что ФИО8 незадолго до смерти перенес пневмонию, в связи с этим сильно похудел и испытывал физическую слабость.

Свидетель ФИО22 - сестра ФИО2, в суде и при расследовании (т.2, л.д. 179-195) в целом охарактеризовала брата положительно, хотя он относительно недавно условно-досрочно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство. Полагает, что ранее он совершил преступление, вступившись за женщину, а в этот раз из-за оскорблений со стороны потерпевших. ФИО2 постоянно злоупотреблял спиртным, хотя были перерывы, пока он временно трудоустраивался, с ДД.ММ.ГГГГ он вновь стал сильно выпивать. 

Об асоциальном образе жизни подсудимого сообщила в ходе расследования его дочь ФИО23 Из ее показаний вытекает, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, уходил в запои на несколько дней, неделю. После последнего условно-досрочного освобождения не прошло и месяца, как отец начал пить, поэтому практически весь 2022 г. она с ним не виделась, возобновила общение только в конце года. ФИО2 проживал один, часто уходил пить к знакомым в дома по 

<

адрес>. Полагает, что ФИО2 после длительного пребывания в местах лишения свободы не смог социализироваться, у него не было интереса и стремления устроить свою жизнь, иметь постоянную работу. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 проявлял агрессию, в том числе по отношению к ее матери. Когда в 2022 г. она поругалась с отцом, ФИО2 выкрикивал в ходе конфликта, что он перережет горло всей ее семье и сядет пожизненно. Отец очень подозрительный, всегда прислушивался, не говорят ли о нем что-либо плохое, на критику в свой адрес реагировал очень резким недовольством. 

После задержания отец в отделе полиции рассказал ей, что убил троих человек за то, что они назвали его «ментом поганым», в ходе убийства за потерпевшими бегал по комнатам (т. 2, л.д. 198-204).

Анализ исследованных доказательств и юридическая оценка содеянного 

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, полученные без нарушений УПК РФ, в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и установления виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, в том числе, результатам осмотров, показаниям свидетелей, эксперта, согласующихся со всеми заключениями экспертов и установленными обстоятельствами происшедшего. Оснований для оговора ФИО2 у допрошенных лиц не имелось, не приведены таковые и подсудимым. 

К выводу о виновности подсудимого суд приходит и с учетом его показаний, данных при расследовании, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ. 

Судом отмечается, что в ходе всего досудебного производства ФИО2, начиная с чистосердечного признания, явки с повинной и до предъявления окончательного обвинения, последовательно занимал позицию полного признания вины в умышленном убийстве трех лиц путем нанесения потерпевшим множественных ударов ножом в шеи и туловища из-за внезапно возникших неприязненных отношений, сообщал о раскаянии в содеянном (т.4, л.д.1, 4-5). 

Как видно из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ранее он дважды осуждался за убийство мужчин, которым также причинил повреждения шеи, освобождался условно-досрочно.

В течение последнего времени часто распивая с потерпевшими спиртное в квартире ФИО11, он вступал с ними в конфликты из-за всяких мелочей, но до серьезных драк не доходило.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-17 часов он вновь пришел в гости к ФИО24, чтобы выпить, а также попросить ФИО11 починить его телефон «

<

данные изъяты>». К ФИО11 он пришел с двумя бутылками водки по 0,5 литра каждая, 2 пачками сигарет «Лаки Страйк» и «Максим Сотка». В комнате № квартиры ФИО11 он, потерпевшие, ФИО11 распили спиртное, выкурили сигареты. Он вновь в магазине «

<

данные изъяты>» купил пачку сигарет «Максим» и две бутылки водки по 0,5 литра каждая. По дороге обратно он встретил знакомого ФИО12, с которым уже вместе они пришли домой к ФИО11 около 19 часов, где как и ранее находились хозяин квартиры и потерпевшие, продолжили распивать спиртное. Примерно в 19:30 ФИО12, а затем и ФИО11 заснули. После этого у него произошла ссора с потерпевшими (указал ту же причину что и в суде). В ходе ссоры ФИО10 (впоследствии уточнил, что ФИО8) направил на него нож, который он двумя руками выхватил и, так как сильно разозлился, сразу нанес этим ножом потерпевшему подряд 2 удара в шею, от которых тот упал на пол. 

После этого ФИО10 (с учетом сделанных позже уточнений) и ФИО9 разбежались по своим комнатам. Он, удерживая нож в правой руке, прибежал в комнату №, где лицом к нему стоял (с учетом сделанных далее уточнений) ФИО9 Он подбежал к нему, быстро нанес потерпевшему ножом два или три удара в шею сбоку, отчего ФИО9 упал. Может быть он нанес потерпевшему еще какие-то удары, но не помнит куда и сколько. После всех ударов нож так и остался в его правой руке. При нанесении ударов он говорил: «Ответите все за разговор про мента», был зол на потерпевших, его «перемкнуло». Допускает, что наносил удары и когда пострадавший уже лежал на полу. Удары потерпевшим наносил до того момента, когда понимал, что они уже точно от причиненных им повреждений умрут. 

После этого он забежал в третью комнату, где (с учетом сделанных позже уточнений) ФИО10 стоял лицом к нему на полусогнутых ногах, в руках у потерпевшего никаких предметов не видел. Он со словами: «За слова про мента поганого ответишь», нанес этому потерпевшему два или три удара в шею, возможно в иные части тела. После его ударов ножом этот потерпевший также упал на пол, он осознавал, что причинил ему повреждения, не совместимые с жизнью. Понимал, что все потерпевшие от ударов в шею умрут, хотел причинить им смерть. Все произошло очень быстро. Возможно нанес всем потерпевшим кроме ударов ножом удары руками или иными предметами. 

После нанесения им ударов ножом в шею ФИО8, двое других потерпевших выбежали из комнаты, удары нанести ему не пытались, не угрожали, защититься от него они не успели, так как он быстро бежал за ними и быстро нанес удары ножом. После причинения потерпевшим телесных повреждений понимал, что он убил трех лиц, так как специально целился всем потерпевшим в жизненно-важный орган – шею. Приехавшим в квартиру сотрудникам полиции сказал, что убил трех человек. 

У него никаких повреждений от действий потерпевших не появилось, а рана на левой кисти «старая», получил ее по неосторожности до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 11-19, 25-29). 

В этот же день ФИО2 повторил показания при их проверке на месте, продемонстрировав свои действия при помощи макета ножа и манекена (т. 4, л.д. 31-38).

Приведенные выше показания ФИО2 подтвердил и при дополнительных допросах ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, используя схему квартиры и осмотрев копии паспортов потерпевших, подсудимый уточнил, что первому в комнате № нанес удары ножом ФИО8, в комнате № - ФИО9, в комнате № - ФИО10, в момент нанесения ударов которому у него сломался нож. 

Сотрудникам полиции и скорой помощи он сам сообщил о своих действиях, показал комнаты, назвал имена потерпевших по-порядку причинения им повреждений: ФИО32, ФИО4, ФИО33. Фамилии убитых на тот момент не знал, впоследствии при допросе называл потерпевших по фамилиям и запутался. Все его действия в отношении потерпевших были вызваны внезапно возникшим конфликтом с ними. В момент его действий ФИО12 и ФИО11 спали на одном диване в комнате №.

Когда он ходил за водкой и встретил ФИО12, то с потерпевшими они на улице не встречались. Он вообще не знал, выходи ли они в магазин или нет. Не отрицал, что мог нанести потерпевшим удары не только ножом в шею, но и руками в другие части тела (т. 4, л.д. 39-48, 49-51).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предъявления окончательного обвинения ФИО2 вновь полностью признал вину по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, приведенные в тексте обвинения, подтвердил ранее данные показания (т. 4, л.д. 62-65). 

Суд приходит к однозначному выводу о достоверности по содержанию и допустимости по форме показаний ФИО2, данных в ходе расследования, которые являются более правдивыми, чем его показания в судебном заседании. Эти показания получены без нарушений закона, подтверждаются приведенными выше доказательствами стороны обвинения. Сведения, изложенные в них, отражают в деталях объективные данные дела и свидетельствуют о преступной осведомленности подсудимого, как исполнителя преступления.

Сообщенные ФИО2 факты об участии в распитии спиртных напитков в квартире ФИО11 соответствуют, кроме прочего, данным о наличии следов пальцев его рук на бутылках с водкой и стопке, а его показания о совершении убийств с описанием надетой на него в этот момент одежды и обуви, полностью подтвердились результатами генетической экспертизы, которой установлено, что кровь, найденная на его одежде и кроссовках, почти со 100 % долей вероятности произошла от всех трех потерпевших; в подногтевом содержимом и смывах с рук ФИО2 обнаружены биологические следы в виде смеси как минимум двух индивидуальных ДНК - ФИО8 и самого подсудимого. Как раз именно с ФИО8 подсудимый, забирая нож, контактировал дольше других пострадавших, дополнительно причинив ему руками комплекс повреждений, не состоящих в причинной связи с гибелью ФИО8, но предшествующий нанесению смертельных ударов. 

Безусловно, что первоначальные показания ФИО2 о причине его действий - неприязненные отношения из-за конфликта, цели - наступление смерти потерпевших, подробное описание нанесенных пострадавшим ударов, взаимоположение его и погибших, соответствуют показаниям ФИО11 и медработников, составленным медицинским документам, зафиксированному с помощью аудиоаппаратуры содержанию разговора ФИО11, ФИО2 и диспетчера, обстановке, обнаруженной в квартире приехавшими по вызову сотрудниками скорой медицинской помощи, а потом следователем и экспертом при осмотре места происшествия и трупов, выводам судебно-медицинского эксперта Свидетель №1, подтвердившей и разъяснившей свои заключения в судебном заседании по результатам исследования трупов потерпевших о локализации и механизме причиненных погибшим повреждений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что признаваясь в совершении особо тяжкого преступления, ФИО2 не оговорил себя, а сообщил сведения, соответствующие действительности.

Оценивая все показания подсудимого, суд придает им доказательственное значение и кладет в основу обвинительного приговора в той части, в которой они не противоречат доказательствам стороны обвинения, нашли свое объективное подтверждение.

Что касается ссылок ФИО2 на отсутствие у него умысла на убийство, необходимость обороняться от действий ФИО8 и состояние аффекта при причинении повреждений двум другим потерпевшим, при нападении на которых он якобы не осознавал, что делает, возможность получения потерпевшими ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков не от его действий, то в этой части показания подсудимого отвергаются судом, как надуманные и ложные, противоречащие объективным данным дела. 

Изменение ФИО2 показаний в суде свидетельствует об осуществлении им в полной мере права на защиту, желании смягчить ответственность за содеянное. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц. Оснований для квалификации действий ФИО2 более мягкими статьями УК РФ не имеется.

Давая такую правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из использования ФИО2 при совершении преступления массивного ножа, которым он причинил каждому из пострадавших множество (ФИО8 – не менее 8, ФИО9 – не менее 10, ФИО10 – не менее 13) колото-резаных и резаных ранений, большинство которых пришлось в жизненно важный орган – шею, сопровождалось обильной кровопотерей, повреждениями магистральных вен, в том числе, яремной вены. 

ФИО2, нанося удары ножом потерпевшим, безусловно в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал их наступления. После завершения нападений он достоверно знал результаты своих действий, сообщив о смерти ФИО8, ФИО9, ФИО10 сначала ФИО11, а потом в службу «112», обозначив, что он как раз тот человек, которых «завалил» трех лиц. 

Не вызывает сомнений, что сначала не отрицал и сам подсудимый, образование всего комплекса повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших, в результате конфликта между потерпевшими и ФИО2

При этом версия о возможности образования у ФИО8 ушибленных ран и кровоизлияний в тот период, когда потерпевший мог покинуть квартиру в отсутствие подсудимого, у последнего появилась только в конце судебного заседания. В ходе досудебного производства ФИО2 наоборот пояснил, что не знал, уходили ли потерпевшие из квартиры в его отсутствие, сам на улице их не встречал. При расследовании подсудимый никогда не упоминал, что к началу конфликта между ним и потерпевшими кто-либо из последних имел телесные повреждения. Никогда не сообщали об этом ФИО11 и ФИО12

Более того, согласно заключениям и показаниям в суде эксперта Свидетель №1 морфологические признаки всех телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших, указывают на образование этих повреждений одного за другим в короткий промежуток времени, предшествующий их смерти. 

Установленная судом объективная картина происшедшего бесспорно свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 необходимой обороны или ее превышения, так как реальной угрозы для его жизни и здоровья не было. Вместе с тем агрессия подсудимого, вооружившегося ножом, в отношении последующего безоружного потерпевшего возрастала по сравнению с предыдущим так же как и количество нанесенных им ударов. Свои преступные действия ФИО2 прекратил только, когда после нанесения 13 ударов ФИО10 сломал нож, оставив его часть в шее последнего убитого им лица. 

Кроме прочего, суд учитывает и физическое состояние потерпевших к моменту начала нападения на них подсудимого, которое препятствовало им совершать действия, угрожающие жизни ФИО2: все потерпевшие были физически слабее нападавшего, ФИО9 имел тяжелые хронические заболевания, ФИО8 незадолго стационарно перенес пневмонию, похудел и ослаб, а его состояние опьянения, так же и у ФИО10, соответствовало тяжелому отравлению алкоголем.

Условий, которые могли бы привести подсудимого в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено. Потерпевшие, с которыми ФИО2 и ранее употреблял спиртное, не совершили каких-либо действий, которые бы вызвали у подсудимого состояние аффекта, а описанные ФИО2 события, предваряющие совершение им преступления, к таковым не относятся. 

На отсутствие у подсудимого в момент совершения преступления состояния аффекта достоверно указывает его последовательное и упорядоченное поведение, как в момент совершения преступных деяний, так и после, когда он, полностью осознавая случившееся, сообщил сначала ФИО11, а потом иным лицам о совершении им с применением ножа убийства трех лиц, вымыл руки от крови и т.п. 

К тому же сводятся и выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, поэтому он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. К тому же он в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 3, л.д. 242-249).

Оснований не доверять приведенному заключению у суда не имеется.

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, при котором он адекватно воспринимал происходящее, активно защищался от обвинения, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Установив виновность подсудимого, суд подвергает его уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2, кроме прочего, установлено, что он положительно характеризуется исправительным учреждением по месту последнего отбывания наказания, удовлетворительно, со ссылкой на злоупотребление спиртными напитками, – в быту, он не состоял на диспансерных учетах, имел регистрацию и постоянное место жительство. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им в ходе расследования вины и обстоятельств содеянного, раскаяние, явку с повинной, действия ФИО2 по обращению в службу «112» с сообщением о совершенном им преступлении, его показания в ходе расследования, участие в проверке показаний на месте учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает возраст ФИО2 и его состояние здоровья в целом. 

Кроме того, исходя из редакции обвинения, показаний ФИО2, не опровергнутых в этой части стороной обвинения, явствует, что поводом для начала преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевших, которые, будучи в состоянии опьянения, высказали оскорбления ФИО1, ФИО8 продемонстрировал нож. 

С учетом изложенного, наряду с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами, судом учитывается на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, такое смягчающее обстоятельство, как противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившиеся поводом для преступления. 

Оснований для учета при назначении наказания подсудимому смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, или дополнительного учета поведения ФИО2 на месте происшествия как иного смягчающего обстоятельства со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Достоверно установлено, что никакой помощи ФИО2 потерпевшим не оказывал, а к моменту обращения в службу «112» ФИО8, ФИО9, ФИО10 были уже мертвы, о чем подсудимый и ФИО11 сообщили в ходе телефонного разговора, а врачи в квартире просто констатировали смерть пострадавших. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил преступление этой же категории, в его действиях в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УПК РФ имеет место особо опасный рецидив.

Кроме того, по настоящему делу установлено, что причинами и условиями совершения ФИО2 преступления явилось пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в степени, значительно превышающей легкую, которая способствовала открытому проявлению подсудимым агрессии. 

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения установлено, кроме прочего, показаниями свидетелей и самого подсудимого. 

В судебном заседании ФИО2 отметил, что употреблял спиртное с потерпевшими и свидетелями в течение нескольких часов, состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, снизило его волевой контроль над своим поведением, так как, находясь в трезвом состоянии, он не лишил бы жизни сразу трех человек. 

К тому же сводятся и выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Кроме того, ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>, в результате чего он привлекался к уголовной ответственности, утрате контроля, снижение трудовых и социальных установок в последние годы, нравственно этического снижения, увеличение толерантности и нарастающей алкогольной деградации личности, склонность к импульсивным и агрессивным поступкам. 

Данные, свидетельствующие о возрастании агрессии в поведении подсудимого в состоянии опьянения и ранее, содержатся в судебных документах в отношении него, исследованных судом.

В связи с указанным в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в также качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Это не противоречит требованиям уголовного закона при признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность и аморальность поведения потерпевших. 

Несмотря на то, что поводом к преступлению послужило поведение потерпевших, именно состояние алкогольного опьянение повлияло на формирование у ФИО2 умысла на убийство трех лиц. Об этом же свидетельствуют факты несоразмерности повреждений, причиненных подсудимым потерпевшим, с поступками пострадавших в начале конфликта, а особенно в его продолжении, когда ФИО2 убил сначала обезоруженного им ФИО8, не представлявшего в момент нападения на него подсудимым какую-либо опасность для последнего, а затем ФИО9 и ФИО10, которые, не провоцируя конфликт дальше, надеясь на спасение, убежали и спрятались от ФИО2 в своих комнатах. 

Ни фактические обстоятельства преступления, ни степень его общественной опасности, ни иные установленные по делу данные, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, не дают суду оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, так же как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. 

Все сведения о личности ФИО2 и его поведении достоверно указывают на то, что у подсудимого сформировался устойчивый асоциальный тип поведения в обществе, который характеризуется противопоставлением себя окружающим, пренебрежением к общественным правилам поведения и нормам морали, стал его образом жизни. 

Об этом, в том числе, свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО2 отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 ноября 2015 г. за совершение убийства ФИО34, которому причинил резаное ранение шеи с повреждением стенок гортани и внутренних яремных вен. 

Это был уже не первый криминальный опыт подсудимого. 

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы всего за один год и три месяца до лишения жизни трех лиц, которое произвел в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. При этом достоверно установлено, что после освобождения подсудимый продолжил вести тот же образ жизни, который привел к крайне негативным последствиям, отраженным в приговоре от 5 ноября 2015 г. Согласно сведениям из УИИ по 

<

адрес> ФИО2 нарушил возложенные на него при условно-досрочном освобождении обязанности, затем совершил административное правонарушение, в связи с чем в отношении него в суд в ноябре 2022 г. направлялось представление. 

Даже при признании судом противоправности и аморальности поведения потерпевших, послуживших поводом к преступлению, поступки и действия потерпевших в отношении ФИО2 не соизмеряются с вредом, причиненным им пострадавшим и не оправдывают его действия. Повод, явившийся мотивом совершения преступления, способ лишения жизни трех лиц, ссылка ФИО2 на то, что он действовал на «автопилоте», то есть довел свои действия до автоматизма, свидетельствуют, что действия подсудимого носят беспрецедентно дерзкий и циничный характер, представляют собой в высшей степени пренебрежение к чужой жизни, как наивысшей ценности, и личности, указывают на несравненно высокую степень общественной опасности совершенного преступления и об исключительной опасности для общества самого ФИО2

С учетом изложенного, хотя по делу имеют место смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ и другие, подсудимому должно быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. 

Назначение именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, отвечать целям наказания, заложенным в ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения на срок 2 года 29 дней по приговору от 15 ноября 2015 г., при назначении окончательного наказания на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

Порядок исчисления срока наказания в виде пожизненного лишения свободы ФИО2 судом определяется в соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что фактически свободы передвижения ФИО2 был лишен вечером ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26), с этого периода надлежит зачесть ФИО2 срок содержания под стражей в срок отбытия наказания. 

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд применяет критерии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом которых наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Суждения по заявленным потерпевшим искам

Потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1(каждым) заявлены иски о взыскании с подсудимого 1000 000 рублей в счет возмещения им причиненного морального вреда. ФИО36 также попросила взыскать 17 500 рублей, потраченных на похороны сына. 

Подсудимый ФИО2 иск в размере 17500 рублей признал в полном объеме. В счет возмещения морального вреда просил взыскать потерпевшим по 100 000 рублей, так как не имеет достаточных материальных средств для выплат запрошенных сумм. Пояснил, что получает пенсию, размер ее не знает, но половина пенсии в размере 7500 рублей ежемесячно отчисляется по приговору суда от 5 ноября 2015 г. в счет возмещения морального вреда потерпевшей ФИО25 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ потерпевшие имеют право на возмещение морального вреда, возникшего в результате убийства ФИО2 их близких родственников. Потерпевший №3 потеряла сына, Потерпевший №1 лишился брата. Исковые требования потерпевших, безусловно испытавших переживания, чувство невосполнимой утраты близкого человека, являются обоснованными. В судебном заседании ФИО21 подтвердила, что Потерпевший №3 тяжело перенесла смерть сына и до сего времени сильно переживает случившееся. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и индивидуальные особенности причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень их близкого родства и характер сложившихся взаимоотношений с погибшими, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также исходит из принципа целесообразности и разумности. В связи с изложенным, суд считает, что гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №1 следует удовлетворить в сумме 600 000 рублей в пользу каждого. 

Что касается материального ущерба, то в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (в редакции от 13.06.2023 г.). Подготовка места захоронения относится к таковым. В судебном заседании путем допроса Потерпевший №3, ФИО21 достоверно установлено, что фактически эти расходы понесла потерпевшая Потерпевший №3, в пользу которой они и подлежат возмещению в документально подтвержденной сумме 17500 рублей. 

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 ноября 2015 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, а по вступлении - отменить.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 (каждого) в счет возмещения морального вреда по 600 000 рублей. 

На основании ст. 1094 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба средства, затраченные на погребение, в размере 17 500 рублей.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

два фрагмента ножа, все пустые бутылки из-под водки, стеклянную стопку, все дактилопленки, все фрагменты и пачки сигарет, все образцы крови, одежду с трупов ФИО9 (трусы, брюки), ФИО10 (трусы, носки, джинсы, рубашку), ФИО8 (брюки, трусы, носки, футболку), все срезы ногтевых пластин и все смывы, фрагмент (вырез) ткани с обивки сиденья дивана - уничтожить,

кроссовки, бежевую кофту, джинсы с ремнем, куртку, изъятые у ФИО2, а также принадлежащий ему телефон «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, imei: №/№ с сим-картой Теле2 – вернуть осужденному ФИО2 или названным им лицам, а при отказе в получении – уничтожить,

CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ -хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: В.П. Мосина