Дело №2-893/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2021 г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 236 986 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 86 коп., указав, что 14.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 238 500 рублей на срок 60 месяцев под 18,75 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.05.2020 по 11.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236 986 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 723,28 руб., просроченные проценты – 37 933, 24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 279, 83 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 049,65 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. 

Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора № от 14.12.2018, заключенного между Кредитором ПАО Сбербанк и Заемщиком ФИО1, Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 238 500 рублей на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18, 75 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора. 

22.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 

<

адрес> области был вынесен судебный приказ №№/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.12.2018 за период с 26.05.2020 по 16.02.2021 в размере 228 583, 56 руб. и государственной пошлины в размере 2 742, 92 руб. В связи с поступлением возражений от ФИО1 судебный приказ от 22.03.2021 №2-824/2021 был отменен 12.04.2021

Согласно представленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность по кредитному договору от 14.12.2018 № по состоянию на 11.05.2021 в размере 236 986 руб. Расчёт задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 569, 86 руб. уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 в сумме 236 986 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 569,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2021 г.

Судья Л.Г. Безукладова