Дело №1-346/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 октября 2020 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Шундеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении в 

<

адрес> умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Samsung S10e» через 

<

данные изъяты> 

После этого, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, получив сведения о месте нахождения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, проехал к месту закладки наркотического средства на участок местности в лесном массиве в 700 метрах восточнее ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ достал из земли, забрал себе для личного употребления и, таким образом, незаконно приобрел прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе MDMA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-фенил-этиламин) массой 2,07г.

Данное наркотическое средство ФИО2, удерживая в левой руке, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, передвигаясь от места приобретения наркотического средства в сторону автодороги, расположенной у этого лесного массива в 

<

адрес>, где около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве по географическим координатам 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО2 наркотическое средство выбросил в траву с целью избежать уголовной ответственности. В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было обнаружено и изъято на месте задержания ФИО2 сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование участка местности». 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес> М на основании ходатайства, заявленного подозреваемым ФИО2 и его защитником адвокатом Шундеевым А.В., вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб им заглажен, ранее он не судим, препятствий к применению положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник адвокат Шундеев А.В. ходатайство дознавателя поддержали. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве условий, допускающих прекращение уголовного дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение ущерба (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к совершению указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.152-159, 171-175), показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.109-112); ФИО6 (л.д.114-117), ФИО4 (л.д.119-122); ФИО7 (л.д.126-129); ФИО8 (л.д.132-135), ФИО9 (л.д.137-141); постановлением о предоставлении результатов ОРД (л.д.11-12), протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.29); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83); протоколом осмотра предметов (л.д.92-94); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.101-102); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Органами предварительного следствия он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем передачи в МКУ Чебаркульского городского округа «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» бытовой техники и предметов быта (л.д.204-205)

Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Последствия прекращения производства по данному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с назначением судебного штрафа, ФИО2 разъяснены и понятны. Он согласен с прекращением производства по делу по данному основанию.

С учетом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО2 (

<

данные изъяты>), возраст, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S10e», находящийся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2, 

- вещество массой 2,05 г., содержащее MDMA (d, L-3-4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в сейф-пакете №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области, следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области М о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 745301001

р/с 

<

***> в отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75758000

УИН 18857420010390006472

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он подлежит отмене, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S10e», находящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО2, 

- вещество, массой 2,05 г., содержащее MDMA (d, L-3-4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в сейф-пакете №, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>