УИД 61RS0011-01-2023-002739-71 к делу №2а-2154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к начальнику Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО5,

установил:

административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу № выдан дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления был получен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. До настоящего времени сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Бездействием старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП нарушено право административного истца, как стороны исполнительного производства, на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1, с целью принятия соответствующих мер принудительного характера, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании заявления представителя ООО «НСК-Р» и судебного приказа №, а также направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НСК-Р» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть административное дело без участия его представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, не явилась, представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24330,05 руб. в пользу ООО «НСК-Р» в Белокалитвинском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. В рамках данного ИП, с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России, в ПФР, в ИФНС (ЗАГС), в ФНС о счетах физического лица. По получении ответов будет принят комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. В связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «НСК-Р» отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 7 статьи 30).

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>-на-дону выдан дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа №ФК-998/1903578 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23871,35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 458,70 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «НСК-Р» в адрес Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> посредством почтового отправления направлен указанный судебный приказ (л.д.18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция получена Белокалитвинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), что не оспорено административными ответчиками.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа в размере 24330,05 руб. (л.д.43-45).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. Взыскатель уведомлен о возбуждении ИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

С целью установления имущественного положения должника Белокалитвинским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (перемене имени, смерть), о счетах должника – ФЛ в ФНС.

Из письменных объяснений административного ответчика, следует, что до принятия судом первой инстанции решения, административным ответчиком были приняты меры, направленные на восстановление прав административного истца.

В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

При рассмотрении административного дела судами принимается во внимание, что федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Таким образом, судом объективно установлено, что сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного документа, установленные статьей 30 Закона об исполнительном производстве нарушены, данное обстоятельство также не отрицается административными ответчиками.

Суд признает установленным факт, что сотрудниками Белокалитвинского РОСП допущены нарушения сроков принятия и передачи исполнительного документа, которые находится в прямом подчинении старшего судебного пристава, и приходит к выводу о том, что старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал функционирование отдела делопроизводства и не должным образом контролировал работу его сотрудников, находящихся в его подчинении. 

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами отделения судебных приставов вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малова Т.В.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 г.