У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Киреева Е.В. Дело № 12-164/2020  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 мая 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мамадалиева Махаматжона на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2020 года гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи в части назначения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, просит изменить принудительный способ выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. 

В обоснование жалобы указывает, что не оспаривает обстоятельства совершения вмененного ему в вину административного правонарушения. При этом отмечает, что в настоящее время у него ухудшилось состояние здоровья, однако он (ФИО1) еще может самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

Указывает, что имеет денежные средства, чтобы уехать к себе домой в ***.

Кроме того, в жалобе указано, что в настоящее время Россия полностью прекратила регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции. Также Россией приостановлено и железнодорожное сообщение с рядом стран. Таким образом, не имеется сведений о том, когда будет возможность исполнения наказания в виде его (ФИО1) принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.  

Полает, что содержание его (ФИО1) в центре временного содержания иностранных граждан на неопределенно длительный срок нарушает положения ст. 22 Конституции РФ, а также нормы международного права.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. По поступившей из лечебного учреждения информации в силу состояния здоровья ФИО1 не может участвовать в судебном заседании (находится в бессознательном состоянии).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав свидетелей Н*** А.Н. и А*** А.И., прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2020 сотрудниками полиции ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска выявлен гражданин *** ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и с 15.01.2012 находится на территории Российской Федерации незаконно, что свидетельствует о нарушении им положений п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями органов миграционного учета, объяснениями самого ФИО1, который обстоятельства совершения им административного правонарушения не оспаривает. 

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Наказание назначено в полном соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он может самостоятельно выехать из России в ***, не нашли своего подтверждения.

Так, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции приостановлены международные перевозки пассажиров всеми видами транспорта (наземного и воздушного).

Кроме того, при рассмотрении данной жалобы установлено, что в настоящее время ФИО1 по состоянию здоровья не способен самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу ГУЗ «Новомалыклинская районная больница» на запрос Ульяновского областного суда от 22 мая 2020 года № УОС 12-158/2020 ФИО1 в настоящее время находится в Новомалыклинской районной больнице. Состояние больного ***

Каких-либо родственных или социальных связей у ФИО1 на территории Росиии не имеется.

Как пояснял сам ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде, на территории Российской Федерации у него не имеется места жительства. Он жил, где придется. Когда была работа, жил по месту работы (л.д. 18, 19). 

Кроме того, из имеющихся в материалах дела письменных пояснений ФИО1 усматривается, что на территории Российской Федерации у него не имеется родственников, а также каких-либо знакомых, готовых оказать ему помощь (л.д. 5).

Таким образом, исполнить наказание в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда также не представляется возможным.

Полагаю, что в сложившейся ситуации и с учетом состояния здоровья ФИО1 ему не следует отменять или изменять наказание в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это противоречило бы его (ФИО1) интересам. При этом исхожу из следующего. 

В связи с исполнением указанного вида наказания ФИО1 находится под контролем (опекой, заботой) сотрудников Центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димировградский». Именно благодаря действиям сотрудников этого центра ФИО1 был помещен в Новомалыклинскую районную больницу, где и находится до настоящего времени. Также контроль за ФИО1 может осуществляться и службой судебных приставов-исполнителей.

В материалах дела нет данных о том, что имеются какие-либо физические лица, юридические лица или общественные организации, готовые взять на себя контроль (опеку, заботу) за ФИО1 в случае отмены или изменения назначенного ему наказания в виде принудительного выдворения его за пределы Российской Федерации.

С учетом состояния здоровья ФИО1 на сегодняшний день он без чьего-либо контроля (опеки, заботы) обходиться не может.

При таких обстоятельствах и исходя из интересов самого ФИО1, ему целесообразнее оставаться под контролем (опекой, заботой) Центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димировградский».

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в данном случае назначенное ФИО1 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации не нарушает положения ст. 22 Конституции РФ, а также нормы международного права. 

Следует также иметь в виду, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 мая 2017 года N 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения лиц, помещенных в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, таким лицам во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении.

Таким образом, в соответствии с указанной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в случае улучшения состояния здоровья ФИО1 и возобновления международных перевозок пассажиров всеми видами транспорта (наземного и воздушного) имеется возможность обращения в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания его (ФИО1) в соответствующем специальном учреждении.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Мамадалиева Махаматжона – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Жаднов