Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 25 мая 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 № от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

30.03.2017 года старшим государственным инспектором Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора ФИО3 по итогам проведенной 20.03.2017 года плановой проверки и обследования принадлежащего ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 830 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (так в свидетельстве о государственной регистрации права) в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

13.04.2017 года о результатам рассмотрения данного протокола заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление №, в котором ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии постановления (согласно отметкам на потовом конверте) обратился в суд с жалобой, в которой полагает, что такое постановление является незаконным, т.к. осмотр земельного участка проводился при наличии на нем снежного покрова, в связи с чем информация о наличии на участке сорной растительности не соответствует действительности, также недостоверно указана площадь древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, неизвестно как измерялась такая площадь; в то время, как он (ФИО1) осенью 2016 года начал расчистку территории земельного участка, что подтверждается актом проверки земельного участка органом муниципального контроля от 31.10.2016 года. По указанным обстоятельствам просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 вышеуказанную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, полагает, что вынесенное ею постановление является законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что имеющиеся на земельном участке при его осмотре большие прогалины позволяли определить сорную растительность, которой зарос данный участок, наименование прибора измерения, с помощью к помощью которого осуществлялось определение заросшей площади земельного участка, отражено в акте проверки; сам участок находится в собственности у ФИО1 с 2014 года, что позволяло ему осществить необходимые мероприятия по его очистке, однако на момент проверки такие мероприятия осуществлены не были.

Выслушав представителя ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд считает, что жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 № от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ - следует оставить без удовлетворения, а данное постановление – без изменения, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, а именно: земельный участок участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В соответствии ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2014 года ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка. 

При этом виновность ФИО1 как собственника вышеуказанного земельного участка, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в совокупности подтверждается актом проверки органа государственного контроля от 20.03.2017 года с прилагаемой к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2017 года, преписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 30.03.2017 года, из которых следует, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, а именно: земельный участок участок зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Протокол об административном правонарушении в отношение ФИО1 и другие вышеперечисленные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы жалобы о недействительности в обжалуемом постановлении информации о наличии на участке сорной растительности по причине невозможности ее определения в условиях снежного покрова, равно, как и доводы о недостоверности площади древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, являются необоснованными. Однозначная точность указаний конкретной площади зарастания земельного участка в данном случае в соответствии с требованиями ч.2 ст.8.7 КоАП РФ какого-либо самостоятельного юридического значения не имеет, прибор, с помощью которого осуществлялось измерение заросшей площади участка, указан в акте проверки, в то время, как сам факт зарастания земельного участка ФИО1 деревьями и кустарниками, сорными растениями подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе и сведениями из прилагаемой к акту проверки фототаблицы от 20.03.2017 года, на которой отчетливо зафиксирован указанный факт.

Доводы жалобы о том, что осенью 2016 года ФИО1 начал расчистку территории земельного участка, и ссылка ФИО1 в подтверждение данного обстоятельства на акт проверки земельного участка органом муниципального контроля от 31.10.2016 года, в котором действительно указано, что на момент проверки Комиссией по муниципальному земельному контролю Администрации Шаховского района (31.10.2016 года) началась расчистка территории земельного участка, в данном случае сами по себе не свидетельствуют об отсутствии факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Напротив, указанные обстоятельства также подтверждают тот факт, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке не были выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания. Об этом свидетельствуют, в том числе, прилагаемая к акту проверки земельного участка органом муниципального контроля от 31.10.2016 года фототаблица, на которой также отражены фотографии с заросшим участком. 

При этом, суд полагает, что с даты приобретения вышеуказанного земельного участка в собственность (01.07.2014 года) до даты проверки участка (20.03.2017 года), т.е. на протяжении более двух с половиной лет ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 20000 рублей назначено ФИО1 в пределах минимального размера санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, какие-либо существенные нарушения правовых норм КоАП РФ, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления, судом также не установлены. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО1 на такое постановление – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 № от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: