66RS0056-01-2020-001000-14

Гражданское дело № 2-466(5)2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тавда 23 сентября 2020 года

мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепила ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 556 875 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в сумме 8 769 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику транспортное средство Вольво VNL, 2003 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцеп марки Шмитц, 2003 года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты> Пунктом 1.4. Договора установлено, что Договор считается заключенным с момента фактической передачи ответчику транспортного средства по акту приема-передачи (Приложение №) и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 Договора ответчик должен выплачивать арендную плату 75 000 рублей в месяц. Истец выполнил свои обязательства по передаче транспортного средства ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком не исполняются обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению арендных платежей за 7 месяцев на общую сумму 525 000 рублей. Также согласно пункту 2.2.5 Договора ответчик обязан оплачивать транспортный налог за весь период аренды автомобиля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер налога составил 31 875 рублей (450 л.с. х 85 рублей х 10 месяцев / 12). Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 525 000 рублей + 31 875 рублей = 556 875 рублей. 

За консультацией, составлением и подачей искового заявления в суд истец обратился за квалифицированной юридической помощью. Расходы, которые истец понес на оплату услуг, составили 10 000 рублей. Для рассмотрения дела в суде истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно извещался судебной повесткой по адресу места проживания и регистрации: 

<

адрес> уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Направленное судебное извещение возвратилось в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу положений норм статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого ФИО1 (арендодатель) обязался предоставить ФИО3 (арендатору) транспортное средство VOLVO VNL, регистрационный номер 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № цвет белый, год выпуска 2003, и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ, регистрационный номер № VIN №, цвет красный, год выпуска 2003. В соответствии с пунктом 1.4. Договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 75 000 рублей за один месяц (п. 3.1 Договора). Выкупная стоимость транспортного средства составляет 75 000 рублей за один месяц (п. 3.2 Договора). Согласно пункту 3.3. Договора арендная плата и выкупная стоимость уплачивается путем внесения предварительной оплаты на счет арендатора за предстоящий месяц аренды. Из пункта 3.4. Договора следует, что в срок до истечения настоящего Договора, Арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости, которая определяется путем вычитания из полной стоимости автомобиля 2 150 000 рублей, сумм произведенных ранее платежей, указанных в пункте 3.2. Договора.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства, запасных частей и документации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство VOLVO VNL и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ, переданы арендодателем арендатору.

В нарушение условий договора, а также п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные платежи ответчиком ФИО3 своевременно не вносились, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за 7 месяцев в сумме 525 000 рублей (75 000 рублей х 7 месяцев = 525 000 рублей). 

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за указанный период ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей суду не представлено.

Кроме того, по условиям пункта 2.2.5. Договора стороны пришли к соглашению о том, что арендатор обязан производить оплату транспортного налога за весь период пользования автомобилем.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом ФИО1, как собственнику транспортного средства VOLVO VNL, регистрационный номер №, за 2018 год (12 месяцев) начислен налог исходя из налоговой базы 450 л.с., по налоговой ставке 85,00 рублей, в сумме 38 250 рублей. 

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 93 "О транспортном налоге" налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 85 рублей.

Из свидетельства о регистрации № № - VOLVO VNL, идентификационный номер (VIN) №, следует, что мощность двигателя данного транспортного средства составляет 450 л.с..

Учитывая, что ответчик пользовался арендованным транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за указанный период составил 31 875 рублей (450 л.с. х 85 рублей = 38 250 рублей : 12 = 3 187,50 рублей х 10 месяцев = 31 875 рублей). Исходя из условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.5) транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 556 875 рублей (525 000 рублей + 31 875 рублей). 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о перспективе дела, провести работу по подбору документов, подготовить и подать в суд исковое заявление, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, а в пункте 4 договора указана стоимость услуг, которая составляет 10 000 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ принял от заказчика денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчиком сумма расходов на оплату услуг юридических услуг не оспорена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в соответствии с заявленными требованиями в размере 8 769 рублей, оригинал квитанции приобщен к материалам дела, поскольку исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворены, соответственно, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит возмещению за счет ответчика (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепила ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Чепилы ФИО10 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 875 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 8 769 рублей 00 копеек, всего 575 644 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Рудаковская.