Дело № 12-372/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 октября 2020 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу 

<

 № > от 01.06.2020 г. ФИО2 ФИО1 собственник транспортного средства КИА TD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак 

<

 № > признан виновным в том, что 27.05.2020 г. в 08:44 часов по адресу: Автодорога Екатеринбург-Н.ФИО3 15,000 (из Екатеринбурга) водитель транспортного средства марки КИА TD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак 

<

 № > при установлении ограничения 90 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км\час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО4 от 09.07.2020 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу 

<

 № > от 01.06.2020 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Будучи несогласным с постановлением инспектора и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что с момента приобретения в 2014 году и до настоящего времени автомобилем КИА TD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак 

<

 № > фактически владеет и пользуется его бывшая супруга Е.А.А.. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточке учета транспортного средства на 17.09.2020, собственником транспортного средства автомобиля КИА TD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак 

<

 № > является ФИО1.

В материалах дела имеется решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2020, согласно которому за Е.А.А. признано право собственности на автомобиль КИА TDCERATO, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, 2012 года выпуска. 

Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации правонарушения - 27.05.2020 г. транспортным средством КИА TD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак 

<

 № > ФИО1 не управлял.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу 

<

 № > от 01.06.2020 г. ФИО2 о назначении наказания ФИО1 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО4 от 09.07.2020 - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев