Мировой судья Горбикова Л.Г.

дело №

Дело №

25MS0№-17 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что автомашину купил, в судебном заседании участвовать не смог, просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что машину купил и не знал о том, что государственный регистрационный знак, установленный на ней значится как снятый с учета.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, ему поступила информация о том, что установлено транспортное средство, скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия. ФИО4 прибыл на место, проверил документы на машину у ФИО1 и агрегаты под капотом, выяснили, что имеется расхождение с номером кузова. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что данное транспортное средство на учете не состоит, номера списаны в архив в 2011 году, в связи с чем в отношении гражданина был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> края водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Тойота Гранвиа, государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, а также его объяснениями, данными в судебном заседании, карточками учета транспортных средств, фотографиями агрегатов.

Так, ФИО1 управлял автомашиной Тойота Гранвиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, которая согласно карточке учета транспортного средства имеет номер кузова - VCH160004948 и снята с учета ДД.ММ.ГГГГг. 

Фактически автомашина ФИО1 имеет номер кузова VCH160002861.

При этом номер кузова VCH160004948 принадлежит автомашине Тойота Гранвиа, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, не освобождает его, как водителя, от ответственности, поскольку субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Обстоятельств ненадлежащего извещения ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не установлено, ФИО1 получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. Нарушений порядка рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Соколова