№ 2-1106/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 02 февраля 2017 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее ООО «БМВ Банк») и Ответчиком были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства 

<

данные изъяты> и на условиях, определенных Кредитным договором.

В свою очередь Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО» (далее Условия и порядок кредитования и залога») и графиком платежей, которые в совокупности составляют Договор.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком, предоставив Ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика №, открытый в Московском филиале ОАО АКБ "Росбанк". Фактическое получение денежных средств Ответчиком подтверждается выпиской по счету Оветчика. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета Ответчика в исполнение договора купли-продажи автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы Истцом и Ответчиком в Условиях и порядке кредитования и залога и графике платежей. В соответствии с указанными Условиями и порядком кредитования и залога Ответчик обязался погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в них, а также в графике платежей в безналичном порядке.

Однако на протяжении срока действия Договора Ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Договора. Всего по состоянию на 

<

дата> задолженность Ответчика перед Истцом по договору составила 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору Ответчик предоставил Истцу в залог приобретённое на кредитные денежные средства транспортное средство идентификационные признаки которого изложены выше. Транспортное средство оставлено в пользовании Ответчика, паспорт Транспортного средства Истцом не изымался.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Регистрационный номер залога №. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru

В силу положений Кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, однако не явился в судебное заседание. Извещения, направляемые ответчику по адресу регистрации, вернулись в суд с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита для приобретения автотранспортного средства 

<

данные изъяты> и на условиях, определенных Кредитным договором в сумме 

<

данные изъяты> на 36 мес. со сроком возврата 

<

дата> под 21 % годовых с условием погашения задолженности по кредиту в виде внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> до 28 числа каждого месяца (л.д. 12-14). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика №, открытый в Московском филиале ОАО АКБ "Росбанк". Фактическое получение денежных средств Ответчиком в том числе и договором купли-продажи от 

<

дата>.

Условием Договора (п. 2 Договора) (л.д. 12), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с четвёртого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей с августа 2015 года по май 2016 года. 

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>; неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3, 4.3 заявления-оферты, п. 10 Договора в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредиту ответчиком в залог было предоставлено приобретаемое транспортное средство, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не урегулирован.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что условия Договора Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, а именно допускаются систематические просрочки платежей, руководствуясь положениями ст. 349, 350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

Истцом при подготовке искового заявления проведена независимая экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества в соответствии с которой стоимость автомобиль марки 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата>. При этом эксперт исходил из анализа рынка транспортных средств с указанной модификацией.

Поскольку ответчик ФИО1 систематически нарушал обязательства по возврату кредита и процентов, допускал просрочки платежей, то исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом были понесены расходы по проведению экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с Ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита – 

<

данные изъяты>; неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 07 февраля 2017 года.

Судья В.В. Кинк 

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.