Дело № 3а-141/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 2 июля 2020 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Бобылевой Л.Н. 

при секретаре Денисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

расположенных по адресу: 

<

адрес>:

– нежилого здания, наименование – здание административно-бытового корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 22 714 762,47 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание теплой закрытой стоянки для машин «ФИО5», с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 10 027 329,44 руб.,

а также нежилого здания, наименование – здание главного производственного корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 49 512 538,03 руб.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога. 

Истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

расположенных по адресу: 

<

адрес>:

– нежилого здания, наименование – здание административно-бытового корпуса, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 7 728 837 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание теплой закрытой стоянки для машин «ФИО6», с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 5 836 855 руб.,

а также нежилого здания, наименование – здание главного производственного корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 15 468 306 руб.

В обоснование заявленного требования истец представила отчеты об оценке, выполненные ООО «Бизнес Фаворит» от 11 октября 2019 года № 395-10/19Н, от 3 октября 2019 года № 376-10/19Н, от 8 октября 2019 года № 389-10/19Н.

В судебном заседании административный истец и ее представитель отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ранее ходатайства о рассмотрении дела без его участия и отзывы на иск. Из представленного отзыва представителя управления имущественных отношений Брянской области следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. 

Представитель управления Росреестра по Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, из письменного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, из письменного отзыва следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица Свенской сельской администрации Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения. 

В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

– нежилого здания, наименование – здание административно-бытового корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

– нежилого здания, наименование – здание теплой закрытой стоянки для машин «ФИО7», с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

а также нежилого здания, наименование – здание главного производственного корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 12.12.2013, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 № 1890. 

В соответствии с указанным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости – спорных нежилых зданий, внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:

расположенных по адресу: 

<

адрес>:

– нежилого здания, наименование – здание административно-бытового корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., – 22 714 762,47 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание теплой закрытой стоянки для машин «ФИО8», с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., – 10 027 329,44 руб.,

а также нежилого здания, наименование – здание главного производственного корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, – 49 512 538,03 руб.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности ФИО2, как плательщика налога на имущество физических лиц, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Бизнес Фаворит» от 11 октября 2019 года № 395-10/19Н, от 3 октября 2019 года № 376-10/19Н, от 8 октября 2019 года № 389-10/19Н, из которого следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015 составляет:

расположенных по адресу: 

<

адрес>:

– нежилого здания, наименование – здание административно-бытового корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 7 728 837 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание теплой закрытой стоянки для машин «ФИО9», с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 5 836 855 руб.,

а также нежилого здания, наименование – здание главного производственного корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 15 468 306 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленных административным истцом отчетов требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов.

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 26.03.2020 № 01-61/Э-2020 отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленные административным истцом, соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. 

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

– нежилого здания, наименование – здание административно-бытового корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 7 728 837 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание теплой закрытой стоянки для машин «ФИО10», с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 5 836 855 руб.,

а также нежилого здания, наименование – здание главного производственного корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 15 468 306 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с указанным административным заявлением 30.10.2019. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

– нежилого здания, наименование – здание административно-бытового корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 7 728 837 руб.;

– нежилого здания, наименование – здание теплой закрытой стоянки для машин «ФИО11», с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в размере 5 836 855 руб.,

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года объекта недвижимости – нежилого здания, наименование – здание главного производственного корпуса, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 15 468 306 руб. 

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 30 октября 2019 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2020 года.

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева