Дело №2-157/2019 

УИД 75RS0003-01-2018-002018-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 мая 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО2, обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», указывая, что его дедушке была предоставлена квартира по адресу: г.Чита, ..., кв.а, закрепленная на праве оперативного управления за ГУ «Читинская КЭЧ района «Сибирского военного округа».

Он зарегистрирован в данном жилом помещении с 10 октября 1996г. 

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.

В филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Забайкальскому краю» ему были выданы сведения на две квартиры: г.Чита, ...-а и г.Чита, ...-б. 

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» выдал ему справку о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, ..., кв.б, в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» не значится. 

Так как право государственной, муниципальной и ведомственной собственности соответствующими органами не подтверждается, гарантированное законодательством право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не может быть реализовано во внесудебном порядке. 

Истец просит суд признать право на объединенное жилое помещение, оставить объект в перепланированном виде, зарегистрировать право в муниципальную собственность на весь объект по адресу: г.Чита, ..., кв.а, общей площадью квартиры ....м, общей площадью жилого помещения ...м., жилой площадью ....м, за администрацией городского округа «Город Чита» Комитет по управлению имуществом. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №а, общей площадью квартиры ....м, общей площадью жилого помещения ....м., жилой площадью ....м по адресу: г.Чита, ... в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд признать за ФИО1 право пользования квартирой №а (кв.а, кв.б) г.Чита, по ..., на условиях социального найма; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на перепланированное (объединенное помещение кв.а и кв.б) в виде квартиры №а по ... в г.Чите, состоящее из ... комнат, площадью ....м, ....м, ....м; кухни ....м, веранды ....м, террасы ....м, веранды ....м, сеней ....м, кладовой в сенях ....м, сеней ....м, общей площадью квартиры ....м, общей площадью жилого помещения ....м, площадью квартиры ....м.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрация городского округа «Город Чита». 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя. 

Третьи лица Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», КГУП «Забайкальское БТИ», Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие их представителей. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 умерли. 

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Чита, ..., кв.а с 10.10.1996г. по настоящее время. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено доказательствами, что квартира №а и квартира №б в жилом доме по ... в г.Чите были объединены в одно жилое помещение примерно в 1939г. (точная дата не установлена).

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества, квартира по адресу: г.Чита, ..., кв.а значится в реестре муниципального имущества. Основание: Распоряжение Мэра г.Читы от 31.01.2008г. №622-Р «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» федерального имущества объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» Сибирского Военного округа».

Согласно Перечня федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Читинская КЭЧ района» Сибирского Военного округа, принимаемого в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», (приложение к распоряжению Мэра г.Читы №622-р от 31.01.2008г.), в муниципальную собственность передан жилой дом по адресу: г.Чита, ... (кроме приватизированных квартир), в том числе квартира №а-б, квартира №....

Вместе с тем, как указано выше, в реестре муниципальной собственности имеются сведения о квартире №а по ул.... в г.Чите, сведения о квартире №б отсутствуют.

В то же время, как следует из Перечня федерального имущества, передаваемого в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» (Приложение к решению Думы городского округа «Город Чита» №198 от 06.12.2007г.) в муниципальную собственность подлежали передаче одним жилым помещением квартира №а-б, что свидетельствует о том, что на момент передачи жилья в муниципальную собственность уже имело место объединение квартир №а и №б. 

Таким образом, несмотря на то, что распорядительным актом квартира №б передана в муниципальную собственность, фактически и юридически указанное оформлено не было.

Нераспорядительность должностных лиц, в силу которых квартира не была передана в муниципальную собственность, не может являться основанием для ограничения прав граждан, в том числе права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, на момент передачи квартир №а и №б в муниципальную собственность, указанные квартиры уже значились как объединенные и как единое жилое помещение. 

Соответственно, поскольку на тот момент ФИО1 занимал обе квартиры, следует признать, что при передаче их в муниципальную собственность у него возникло право пользования указанными квартирами на условиях социального найма.

Согласно заключению ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от 01.02.2019г. о техническом обследовании квартиры №а в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Чита, ..., в жилом доме была произведена реконструкция с объединением двух квартир путем пробивки дверного проема между жилыми помещениями и смены функционального назначения помещения кухни на жилое помещение присоединяемой квартиры, год проведения реконструкции не установлен, со слов владельца более 50 лет. При реконструкции с объединением двух квартир прочность и устойчивость основного строения не нарушены, дополнительные нагрузки на существующие конструкции здания не превышают их несущую способность. Техническое состояние конструкций, деталей, монтажных соединений и строения в целом оценивается как Работоспособное техническое состояние, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, №384-ФЗ от 30.12.2009г. Эксплуатация квартиры №а в жилом доме не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. 

По смыслу Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Установление государством в законе прав граждан на получение жилья в собственность должно быть обеспечено и возможностью реализации этого права. 

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

То обстоятельство, что квартира №3 по каким-то причинам, в связи с нераспорядительностью должностных лиц, ошибочно не была включена в перечень принятого в муниципальную собственность имущества, не может являться основанием для ограничения прав граждан на реализацию права на жилье, в том числе и на возможность приобретения занимаемого в муниципальном фонде жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Анализ названных норм закона и совокупность указанных выше доказательств позволяют сделать вывод о том, что у истца имеется право на получение в собственность в порядке приватизации как квартиры №а, так и квартиры №б в доме №... по ул.... в г.Чите. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру №б не может являться основанием для отказа в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации. 

Ранее истец участия в приватизации каких-либо объектов недвижимости не принимал. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истица о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р е ш и л :

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ..., кв.а (кв.а, кв.б) на условиях социального найма. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г.Чита, ..., кв.а (объединенные квартиры №а и №б), общей площадью ....м, жилой площадью ....м. 

Решение суда является основанием для внесения изменений и сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я