Дело № 2-312/2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 декабря 2023 года п. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Керееву В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 августа 2021 года заключило с Кереевым В.Э. в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита ***, по которому предоставило Керееву В.Э. кредит в размере 141 120 рублей на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля Chevrolet Niva с идентификационным № (VIN) ***, а Кереев В.Э. обязался погашать кредит. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита Банк заключил с Кереевым В.Э. договор залога указанного автомобиля. Однако Кереев В.Э. не исполнил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем 18 октября 2022 года Банк направил ему заключительный счет, которым расторг договор потребительского кредита и потребовал погасить задолженность. Поскольку Кереев В.Э. не погасил задолженность, Банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью о взыскании задолженности во внесудебном порядке.

В связи с тем, что денежных средств Кереева В.Э. недостаточно для погашения задолженности, Банк просил суд взыскать с Кереева В.Э. пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 614 рублей 61 копейки, страховую премию в размере 2204 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля и установить его начальную продажную стоимость на торгах в размере 218 000 рублей.

Поскольку в исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика собственника спорного автомобиля, определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Базыров Б.Н., являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель Банка, ответчики Кереев В.Э. и Базыров Б.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года между Банком и Кереевым В.Э. заключен договор потребительского кредита ***, составными частями которого являются Заявление-анкета, Индивидуальные условия, Тарифный план «Автокредит ТПВ 4.20» и Условия комплексного банковского обслуживания.

По условиям данного договора потребительского кредита Банк предоставил Керееву В.Э. кредит в размере 141 120 рублей на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых для приобретения автомобиля Chevrolet Niva с идентификационным № (VIN) Х9L21230080244508, а Кереев В.Э. предоставил Банку указанный автомобиль в залог и обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него регулярными ежемесячными платежами, а также уплачивать в составе регулярных ежемесячных платежей плату в размере 551 рубля за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка. 

Тарифным планом «Автокредит ТПВ 4.20» предусмотрено, что плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка составляет 0,39 % от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога - 0,5 % от первоначальной суммы кредита.

Выпиской по счету за 16 августа 2021 года подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет Кереева В.Э. сумму кредита в размере 141 120 рублей.

В связи с тем, что Кереев В.Э. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, 21 ноября 2022 года в соответствии с условиями договора потребительского кредита по заявлению Банка нотариусом Лаганского нотариального округа Республики Калмыкия ***5 выдана исполнительная надпись о взыскании с Кереева В.Э. задолженности по договору потребительского кредита за период с 17 июня по 18 октября 2022 года в размере 118476 рублей 58 копеек, из которых 110 778 рублей 99 копеек - основной долг, 6291 рубль 59 копеек - проценты, 1 406 рублей - расходы на совершение исполнительной надписи.

Сведения о погашении данной задолженности суду не представлены.

Из представленного Банком расчета задолженности по договору потребительского кредита следует, что размер пени на сумму не поступивших платежей составляет 1 614 рублей 61 копейки, а размер страховой премии - 2204 рубля. 

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий договора потребительского кредита и соответствует установленным обстоятельствам дела. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения договора потребительского кредита, в пользу Банка с ответчика Кереева В.Э. подлежат взысканию пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 614 рублей 61 копейки и страховая премия в размере 2204 рублей.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Из ст. 103.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» следует, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля Chevrolet Niva с идентификационным № (VIN) ***. 

Из представленных ОГАИ МО МВД России «Яшкульский» по запросу суда сведений из Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», следует, что с 27 августа 2022 года собственником указанного автомобиля является Базыров Б.Н. 

Уведомление Банка о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 16 августа 2021 года за номером ***072, то есть до приобретения указанного автомобиля Базыровым Б.Н.

Согласно представленной ОГАИ МО МВД России «Яшкульский» по запросу суда карточке учета транспортного средства 25 мая 2023 года по заявлению Базырова Б.Н. регистрация указанного автомобиля прекращена.

Поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит уведомительный характер и осуществляется в целях допуска транспортного средства к дорожному движению, а доказательства отчуждения Базыровым Б.Н. указанного автомобиля суду не представлены, суд приходит к выводу, что собственником указанного автомобиля является Базыров Б.Н.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что Кереев В.Э. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде указанного автомобиля, находящегося в собственности Базырова Б.Н., и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Поскольку начальная продажная цена имущества должника, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, требования Банка об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля и взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска: с Кереева В.Э. - в размере 400 рублей (по требованию имущественного характера о взыскании пени на сумму не поступивших платежей и страховой премии); с Базырова Б.Н. - в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кереева В.Э. (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору потребительского кредита *** от 16 августа 2021 года в размере 3818 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Niva с идентификационным № (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности Базырову Б.Н., и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Базырова Б.Н. (паспорт ***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров