К делу № 2-5538/2025

УИД- 23RS0031-01-2024-009957-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.,

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Олимпик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства: автомобиля BMW 320i, 2013 г.в., госномер С 638 ЕС 193, собственником которого являлся ФИО2, стоимостью 1 565 000 рублей.

Одновременно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого ФИО1 предоставлена скидка на транспортное средство в размере 300 000 рублей в целях стимулирования спроса на реализуемые ассистентскими компаниями продукты.

По условиям дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем условия о приобретении у продавца (или иного лица по выбору продавца) до передачи автомобиля покупателю услуги «карта помощи на дорогах». В случае невыполнения покупателем условий или отказа покупателя впоследствии от страховых продуктов и/ли дополнительных услуг в части или полностью в течение 1 года с даты приобретения, продавец имеет право не предоставлять скидку или ее аннулировать. В случае аннулирования продавцом скидки, покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере 300 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего требования продавца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО «Гарант» направлено заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» по тарифу «ЛЮКС», по результатам рассмотрения которого ФИО1 выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по указанному договору составила 243 000 рублей. ООО «Олимпик» исполнило свои обязательства по договору и осуществило передачу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила товар и добровольно заключила договор по программе «Техническая помощь на дороге» с ООО «Гарант».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпик» стало известно, что договор по программе «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 с ООО «Гарант» в отношении транспортного средства BMW 320i, 2013 г.в., госномер С 638 ЕС 193, расторгнут по инициативе ответчика на основании решения Елабужского городского суда Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного документа ООО «Гарант» осуществило возврат ФИО1 стоимости услуг в размере 243 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возврата суммы скидки на транспортное средство в размере 300 000 рублей, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, полагает свои права нарушенными. ООО «Олимпик» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в качестве доплаты за транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Олимпик» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще (ШПИ 80408614539309).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще (ШПИ 80408614567883)

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще (ШПИ 80408614567609).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам пунктов 34, 35 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719), части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения ответчику и третьему лицу по зависящим от них обстоятельствам, то есть фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о надлежащем извещении ответчика и третьего лица.

Отсутствие надлежащего контроля ответчика и третьего лица за поступающей по их адресу судебной корреспонденцией является риском самих сторон, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации адресатов о направленной им судебной корреспонденции.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого агент принял поручение принципала о совершении юридических и иных действий от имени и за счет принципала, направленных на продажу транспортного средства, указанного в п. 1.2. договора и принадлежностей к нему, а принципал обязуется оплатить агенту предусмотренное названным Договором вознаграждение.

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении транспортного средства марки BMW 320i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что продажная стоимость автомобиля составит 1790000 рублей 00 коп.

Вознаграждение агента по договору составляет сумму разницы между окончательной ценой продажи автомобиля и указанной в пункте 4.1 договора суммы. НДС не облагается на основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ.

Агент удерживает причитающуюся ему сумму вознаграждения и сумму согласованных возмещаемых расходов согласно пунктов 4.2 и 4.3 настоящего договора из сумм, поступивших к нему для принципала от покупателя.

На основании пунктов 2.2.5, 2.4.3, 2.4.4 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпик» как агент имеет право получить от покупателя автомобиля денежные средства и удержать из них агентское вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» (агент) и ФИО2 (принципал) было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продажная стоимость автомобиля была определена в размере 1265000 рублей. В связи с чем, ООО «Олимпик» имело право продавать автомобиль по цене не ниже, чем 1265000 рублей. При этом разница между ценой автомобиля в договоре купли-продажи и продажной ценой в агентском договоре является вознаграждением агента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в отношении автомобиля BMW 320i, идентификационный номер (VIN) №.

ООО «Олимпик» заключило договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в пункте 1.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 1565000 рублей.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ разница между ценами в 300000 рублей является вознаграждением ООО «Олимпик», которое истец имеет право удерживать из полученных денежных средств (1565000 – 1265000).

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом покупателю была предоставлена скидка на автомобиль в размере 300000 рублей ввиду приобретения покупателем услуги «Карта технической помощи на дорогах Люкс».

Фактически скидка в размере 300 000 рублей, которую ООО «Олимпик» предоставило ФИО1, является вознаграждением агента и у принципала не возникает в отношении нее никаких прав. ООО «Олимпик» имеет право распоряжаться указанной суммой, включая или не включая ее в окончательную стоимость автомобиля по своему усмотрению.

ООО «Олимпик» исполнило обязанность передать стоимость автомобиля принципалу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпик» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 денежные средства в размере 55000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; перечислило в пользу ФИО2 на счет согласно представленных им реквизитов денежные средства в размере 1210000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права ФИО2 на получение согласованной с ним продажной стоимости автомобиля в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265000 рублей нарушены не были.

В силу статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса (пункты 1,3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 424 настоящего Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 указанного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у ООО «Олимпик» на основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ нет права взыскивать денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании норм гражданского права.

ООО «Олимпик» имеет право получать оплату за автомобиль на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом прямые правоотношения между ФИО2 и ФИО1 отсутствуют. ФИО6 не имеет права предъявлять к покупателю ФИО1 каких-либо финансовых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимпик» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства: автомобиля BMW 320i, 2013 г.в., госномер С 638 ЕС 193, собственником которого являлся ФИО2, стоимостью 1 565 000 руб.

Одновременно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого ФИО1 предоставлена скидка на транспортное средство в размере 300 000 рублей в целях стимулирования спроса на реализуемые ассистентскими компаниями продукты.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем условия о приобретении у продавца (или иного лица по выбору продавца) до передачи автомобиля покупателю услуги «карта помощи на дорогах». 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем условий или отказа покупателя впоследствии от страховых продуктов или дополнительных услуг, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения, в части или полностью в течение 1 года с даты их приобретения, продавец имеет право не предоставлять скидку или ее аннулировать.

Согласно пункта 5 дополнительного соглашения в случае аннулирования продавцом скидки, покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере 300 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего требования продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Гарант» направлено заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» по тарифу «ЛЮКС», по результатам рассмотрения которого, ФИО1 выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по указанному договору составила 243 000 рублей.

ООО «Олимпик» исполнило свои обязательства по договору и осуществило передачу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила товар и добровольно заключила договор по программе «Техническая помощь на дороге» с ООО «Гарант».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимпик» стало известно, что договор по программе «Техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 с ООО «Гарант» в отношении транспортного средства BMW 320i, 2013 г.в., госномер С 638 ЕС 193, расторгнут по инициативе ответчика на основании решения Елабужского городского суда Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного документа ООО «Гарант» осуществило возврат ФИО1 стоимости услуг в размере 243 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата предоставленной суммы скидки по договору в размере 300 000 рублей, от получения которой адресат уклонился.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории, согласно которой следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что продавец предоставил покупателю маркетинговую скидку в размере 300 000 рублей. Таким образом, итоговая стоимость автомобиля для истца с учетом данной скидки составила 1 265 000 рублей. Маркетинговая скидка согласно условиям договора предоставлялась продавцом при соблюдении покупателем следующих условий: до передачи автомобиля покупателю покупателем услуга «Карта помощи на дорогах» у самого продавца (или иного лица по выбору продавца).

Как уже указывалось выше фактически скидка в размере 300 000 рублей, которую ООО «Олимпик» предоставило ФИО1, является вознаграждением агента, в отношении которой ООО «Олимпик» имеет право распоряжаться, включая или не включая ее в окончательную стоимость автомобиля по своему усмотрению.

ФИО1 совершила действия для получения скидки на автомобиль, купив сертификат технической помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, и приобрела автомобиль по согласованной договором цене.

Согласно условиям дополнительного соглашения, в случае невыполнения условий, предусмотренных пунктом 3, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю маркетинговой скидки до получения автомобиля.

При этом, сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению сертификата технической помощи на дорогах и иных дополнительных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Полагать, что истцом предложены ФИО1 условия договора, нарушающие права и интересы как потребителя, оснований не имеется.

Информация о цене автомобиля без учета скидки была доведена ответчиком до потребителя. Таким образом, приобретение дополнительных услуг, общей стоимостью 243 000 рублей позволило ФИО1 получить имущественную выгоду при заключении договора купли-продажи.

Исходя из названных фактических юридически значимых обстоятельств по делу, суд полагает, что, в данном случае, в действительности покупателю предоставлена скидка, а не создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров, при этом, у ответчика была возможность заключить договор купли-продажи автомобиля по цене без скидки за его полную стоимость. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Олимпик» и взыскании с ФИО1 полученной по договору купли-продажи автомобиля скидки в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Олимпик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимпик» денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве доплаты за транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации. 

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: