Дело № 1-365/2024

59RS0№-09 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Суслова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана ДД.ММ.ГГГГ и содержалась под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, без установления ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения замка входной двери, незаконно проникла в комнату № по адресу: 

<

адрес> тайно похитила телевизор «Сузуки», которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с суммой иска согласна, отказавшись от дачи показаний.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания в период расследования, которые подсудимая полностью подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, с целью хищения, путем повреждения двери, незаконно проникла в комнату, откуда похитила телевизор, продала его за 1 700 рублей ( л.д. 31-33,37-40, 69-75,82-85, 132-135). 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшей Потерпевший №1, из ее комнаты, путем взлома двери был похищен телевизор, который оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. На иске настаивает. С подсудимой не знакома и та не имела права заходить в ее комнату (л.д. 112-116);

-свидетеля ФИО7, что присматривал за комнатой №, принадлежащей его бабушке Потерпевший №1 При очередном посещении комнаты ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что сломан замок, а входная дверь приоткрыта, из комнаты похищен телевизор (л.д. 91-95);

- свидетеля ФИО6, что в ДД.ММ.ГГГГ года днем распивала спиртные напитки, в комнату № зашла ФИО1 с телевизором в руках и продала его за 

<

данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ поняла, что телевизор был похищен из комнаты, за которой присматривал ФИО7 (л.д. 21-22);

- свидетеля ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 телевизор за 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 98-102);

иными письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7, что в комнате № в общежитии по адресу: 

<

адрес> принадлежащей его бабушке, взломана дверь, беспорядок в комнате и похищен телевизор «Сузуки» (л.д. 11);

- в ходе осмотра комнату № зафиксировано повреждение ручки замка двери, изъяты отпечатки пальцев рук (л.д. 13-18);

- заключением эксперта, что следы мизинца, безымянного и среднего пальца правой руки принадлежат ФИО1 (л.д. 49-59);

- актом исследования, что минимальная стоимость телевизора «Сузуки» составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 87-88).

Показания свидетеля ФИО9 являются производными от показаний ФИО6, ФИО7 и существенного значения для дела не имеют.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора. 

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Подсудимой не оспаривается стоимость телевизора в 

<

данные изъяты> рублей, в справке специалиста указана минимальная цена аналогичного телевизора, без его осмотра, в связи с фактическим его уничтожением свидетелем ФИО10

Суд считает доказанным причинение ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, нуждаясь в деньгах и зная, что в комнате № временно никто не проживает, но имеется ценное имущество, повредив ручку замка, без законных оснований проникла в комнату и похитила имущество, которое для нее является чужим.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению, поскольку потерпевшая в судебном заседании таких доказательств не представляла. Наличие пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей, без выяснения ее материального положения, наличие накоплений, совокупного дохода семьи, в которой проживает полтора года в 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение. 

ФИО1 у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога, находится в состоянии беременности, что подтверждено медицинской справкой, привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации отмечено, что склона к бродяжничеству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным, с учетом судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее поведение во время и после совершения преступления, ее имущественное положение. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется. По делу не имеется обстоятельств, которые бы уменьшали общественную опасность совершенного преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, суд считает возможным отсрочить реальное исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Учитывается, что подсудимая посещала ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав не лишена, находится в состоянии беременности, желает родить ребенка и проживать с ним. В настоящее время подсудимая проживает в кризисном центре для женщин. Материалы дела не свидетельствуют о том, что она уклоняется от выполнения обязанностей родителя, а сведения о ее личности не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам детей.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 000 рублей, поскольку причинен в результате преступления, признается подсудимой.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к ФИО1 отсрочку реального исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, а также на период беременности и достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна: 

Судья: А.А. Устименко