Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

23 января 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием представителя истца ФИО4 

представителя ответчика ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу ФИО2, на праве собственности, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, после чего в выплате отказал. 

Не согласившись с отказом в выплате, с целью определения действительного размера ущерба, ФИО2 обратился в ИП «ФИО5», и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 254 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке, однако выплаты по претензии не состоялось. 

Так, в связи с отказом в страховой выплате в указанном в претензии размере, ФИО2 воспользовался правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска, и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 254 200 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по направлению претензии 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, реализовал свои права через представителя по доверенности ФИО4, который требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам изложенным в письменном возражении. 

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается административным материалом и материалами выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу ФИО2, на праве собственности, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, после чего в выплате отказал. Соответствующее письмо об отказе в страховой выплате о направлено в адрес стороны истца ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В материалы дела со стороны ответчика представлено исследование №, выполненное КОНЭКС-Центр, в котором содержатся выводы о несоответствии заявляемых истом повреждения механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно позиции ответчика, данное заключение явилось основанием для отказа в выплате. Суд полагает представленное исследование недопустимы доказательством по делу, поскольку таковое выполнено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно значительно позже направлении отказа в выплате страхового возмещения и отказа в удовлетворении претензии. Таким образом, доказательство, на котором ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выстраивает позицию от отказе в выплате, суду не представлено. 

Между тем, истец ФИО2 основывает свои требования, на отчете об объеме и размере ущерба, выполненном ИП «ФИО5», где размер ущерба составил 254 200 рублей. 

Разрешая возникший спор, судом, назначена судебная автотехническая автотовароведческая судебная экспертизы, которая поручена ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ».

По результатам исследования, проведенного ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» дан категоричный ответ, что все заявленные истцом повреждения, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события, схожести с ранее полученными не устраненными повреждениями не установлена, размер ущерба составил 253 900 рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что судебная экспертиза согласуется с отчетом выполненным ИП «ФИО5», что объективно опровергает позицию ответчика. 

Так, принимая во внимание заключения судебной экспертизы выполненной ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ», досудебное исследование ИП «ФИО5» административный материал составленный уполномоченными на то сотрудниками полиции, не оспоренный участниками ДТП, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, и соответственно о возникновении у СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности в силу закона и договора ОСАГО, выплатить страховое возмещение. Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы выполненной ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» устанавливает, что сумма ущерба, причиненного автомобилю марки «Фольксваген Туарег», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 254 200 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, в размере 254 200 рублей, отказывая в части на 300 рублей. 

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 126 950 рублей, не усматривая законных оснований для его снижения. 

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку, со стороны страховщика осмотр поврежденного ТС не организован, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки, в размере 6000 рублей. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание длительность периода отсутствия выплаты, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

По основаниям статей 15 ГК РФ и 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по направлению претензии почтой 500 рублей, и в пользу экспертного учреждения ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» стоимость судебной экспертизы согласно выставленного счета, в размере 34 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачено 8000 рублей, и с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 6199 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 253 900 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по направлению претензии 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 126 950 рублей. 

В остальной части иска - о взыскании страхового возмещения на 300 рублей, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 6199 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Судья В.Е. Исайкина