№ 7 - 871/2024

№ 12 - 272/2024 Судья Калитко Р.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 11 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», 4 декабря 2022 года в период с 08 часов 17 минут до 08 часов 44 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Фонарный пер. (от наб. реки Мойки до наб. канала ФИО3), координаты: широта 59.9275950, долгота 30.3054517, транспортным средством Ниссан г.р.з 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО4 от 8 февраля 2023 года постановление оставлено без изменения. 

ФИО1 направил жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты в мировой судебный участок № 1 Санкт-Петербурга. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, решение вышестоящего должностного лица отменено. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II, III группы, не распространяют действие запрещающие дорожные знаки. По аналогии права, привлечение к ответственности указанных лиц за стоянку в зоне платной парковки вне специального места для инвалида, при отсутствие подобного свободного места, не может повлечь привлечение к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Судом первой инстанции не исследовался вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО1 – Кириленко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда вынес решении об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, при этом отменив решение вышестоящего должностного лица, и прекратив производство по жалобе ФИО1, направленной в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга. В качестве оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица, судья районного суда указал на отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Однако при вынесении решения судьей районного суда не были учтены следующие положения закона. 

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, установив допущенное заместителем начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга нарушение порядка извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение от 5 февраля 2024 года об отмене упомянутого решения заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, и об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения. 

Необходимо отметить, что заявителем ФИО1 избран определенный правовой порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно постановление, вынесенное должностным лицом, обжаловано вышестоящему должностному лицу, а затем в районный суд по месту рассмотрения дела. В связи с тем, что вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения жалобы и затронуты права заявителя, решение подлежит отмене, а жалоба заявителя должна быть возвращена вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение, в ходе которого будут устранены допущенные нарушения. 

При таких обстоятельствах, решение суда не отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену решения с возвращением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 5 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица вместе с материалами дела возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова