Дело № 2-817/2023 

УИД: 51RS0016-01-2023-000883-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ФИО2, ... заключен договор займа путем составления долговой расписки на общую сумму ... руб. на срок по .... 

В установленный договором срок задолженность по договору займа ответчик не погасил, по состоянию на 03.09.2023 размер задолженности по основному долгу составил 60000 руб. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России за период с ... по ... в сумме 1425,20 руб.

Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме ... руб., проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России за период с ... по ... в сумме 1425,20 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ... и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2043 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил провести судебное заседание в своё отсутствие, возражений по предъявленным требованиям не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные разъяснения, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, доставленного по месту его жительства, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (за исключением случаев, предусмотренных законом). 

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ... между истцом (займодавцем), а также ФИО2 (заемщиком) заключён договор займа, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок по .... 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником расписки, которая удостоверена подписью ФИО2 Ответчиком каких-либо возражений или доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств в надлежащей форме, факт его заключения и однозначность толкования условий которого не вызывают у суда сомнений. В расписке имеется подпись ФИО2 о фактическом получении денег, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца, взятые на себя обязательства по своевременному возврату основного долга заемщик не исполнил, денежные средства в счет погашения долга истцу, в том числе в какой-либо части, не возвратил. 

В этой связи, на 03.09.2023 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 60000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

30 октября 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате долга.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения у истца ФИО1 оригинала расписки, свидетельствующей о заключении договора займа, достаточно подтверждает о наличие у ответчика ФИО2 неисполненного долгового обязательства перед истцом.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных исковых требований к ответчику ФИО2, являющемуся заемщиком по указанному договору займа.

С учетом изложенного непогашенная ответчиком задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 60000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ссылаясь на указанные положения ст.809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России за период с 05.09.2023 по 09.11.2023 в сумме 1425,20 руб.

Вместе с тем, как следует из пункта 4 статьи 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Учитывая взаимосвязанные положения п.1 и п.4 ст.809 ГК РФ, поскольку согласно представленной расписке договор займа между истцом и ответчиком заключен на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, а условие о начислении на сумму займа процентов за пользование займом сторонами не предусмотрено и в тексте расписки не отражено, суд полагает заключенный между истцом и ответчиком договор займа беспроцентным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с 10.11.2023 и до момента полного погашения задолженности, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что указанные требования истец мотивирует доводами о том, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, на эту сумму подлежит неустойка, установленная договором. Размер неустойки определен истцом в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2023 года и до полного погашения задолженности.

Между тем, согласно ст.330-332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проанализировав содержание представленной суду расписки о получении ответчиком заёмных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку условие о возможности начисления и взыскания неустойки в случае невозвращения суммы займа в установленный срок сторонами не согласовывалось, соответствующие обязательства ответчиком по представленной расписке не принимались.

В этой связи, поскольку действующим гражданским законодательством обязательное начисление неустойки по договорам займа также не предусмотрено, требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2023 года и до полного погашения задолженности суд оставляет без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в исковом заявлении и его просительной части слов и выражений. Требований о взыскании с ответчика предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено. При этом истец не лишен возможности заявить такие требования путем предъявления в суд самостоятельного заявления.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2043 руб. по требованиям имущественного характера в сумме 61425,20 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 60000/61425,20*2043=1995,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу ФИО1, СНИЛС №..., задолженность по договору займа, оформленному распиской от ..., в сумме 60000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1995,60 руб., а всего 61995,60 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко