К уголовному делу № 1-62/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богучар 09 марта 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И.,

следователя СО отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Богучарскому району ФИО2, согласованное с руководителем СО ОМВД России по Богучарскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут на проезжей части по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по правой полосе дорожного движения в направлении на г. Богучар, в нарушении пунктов: п.п. 1.4, 1.5 ч.1, 9.1(1), 9.7 и 10.1 правил дорожного движения РФ, совершил занос своего автомобиля и выезд на полосу встречного движения, с последующим столкновением правой передне-боковой частью автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак № с передней торцевой частью автомобиля «ВАЗ 21070» регистрационный знак № под управлением ФИО11 с пассажирами ФИО6, ФИО7, ФИО1, двигавшейся в указанное время во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21070» регистрационный знак У № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде перелома диафиза левой большеберцовой кости в средней трети.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, малолетняя ФИО1 в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, получила следующие телесные повреждения которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п.6.11.8.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО3, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21074», правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.4, п. 1.5, п. 9.1, п.9.7, п.10.1 ПДД РФ. 

ФИО3, нарушил вышеуказанные правила дорожного движения, не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно относясь к последствиям нарушения правил дорожного движения РФ.

На предварительном следствии ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. 

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Богучарскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством с согласия руководителя следственного подразделения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил представителю потерпевшей причиненный имущественный, моральный и физический вред в полном объеме.

Судом установлено, что вышеприведенное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании следователь СО МВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО2, поддержала рассматриваемое ходатайство по изложенным основаниям.

Подозреваемый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, в полном объеме возместил имущественный и моральный вред причиненный преступлением.

Защитник – адвокат Бейдина Л.Ф. ходатайство следователя поддержала и просила его удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1- ФИО11 в судебном заседании не присутствовала, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, и полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ. ФИО3 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что подозреваемый ФИО3, ранее не судим,, впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО11 вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО3 который имеет среднее образование, не женат.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО3 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО3 судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Богучарскому району ФИО2 согласованное с руководителем СО ОМВД России по Богучарскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО3, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № тысяч) рублей без ограничения свободы, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж 

<

адрес>; р/сч: 40№; БИК: 042007001; КБК: 188 116 210 50056000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»), УИН 188№.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Также разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Разъяснить ФИО3 его право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством – автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***>.

Разъяснить ФИО11 ее право распорядиться по своему усмотрению переданным ей в ходе предварительного расследования вещественным доказательством – автомобилем марки «ВАЗ 21070» регистрационный знак 

<

***>.

Копию настоящего постановления направить: прокурору Богучарского района, следователю отдела МВД России по Богучарскому району ФИО4, ФИО3, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО11, адвокату Бейдиной Л.Ф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Козлов

К уголовному делу № 1-62/2021