Дело № 2а-1197/2020 ......

...... 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Галиней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по возврату долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска незаконным,

установил:

ООО «Агентство по возврату долгов» (ООО «АВД) как взыскатель обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 29.07.2020 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО3 

В обоснование указывает, что 20.07.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении указанного должника на сумму долга 640462,05 руб., в 2018 году проверено имущественное положение должника, имущества кроме автомобилей «......, «...... не выявлено. Однако, за период, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения в отношении должника не проводятся. На заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника вынесено оспариваемое постановление с указанием мотива отказа - не произведен весь комплекс мер принудительного исполнения. Полагает, что данное постановление не соответствует закону об исполнительном производстве, т.к. длительное не выявление и не наложение ареста на известное имущество должника лишает права взыскателя на его арест, оценку и реализацию. 

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным постановление от 29.07.2020 об отказе в объявлении имущества должника в розыск, обязать объявить исполнительский розыск.

В судебное заседание административный истец – ООО «АВД», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд, не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. 

Заинтересованное лицо – должник – ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ФИО3 20.07.2018 возбуждено исполнительное производство №656552/20/33003-ИП на сумму долга 640462,05 руб., в 2018, в 2019 году проверено имущественное положение должника. 

Установлена принадлежность должнику имущества - автомобилей «......, «....... Наличие иного имущества не установлено, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д.40-85). Из материалов исполнительно производства следует, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника: получена информация о счетах в банках, из ГИБДД, ЕГРН, ЗАГС, ПФР, ФНС, произведен выход по месту жительства должника, что следует из акта от 23.12.2019, 22.01.2020, 03.02.2020, однако принятые меры не дали результатов.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения в отношении должника не произведены, т.к. наличие иного имущества у должника кроме указанных автомобилей не установлено.

27.07.2020 судебному приставу исполнителю направлено заявление об объявлении исполнительного розыска имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного заместителем начальника отдела ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 29.07.2020, отказано в объявлении розыска должника.

Постановлением от 29.09.2020 судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отдела, объявлен исполнительный розыск имущества должника.

Исследовав соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, оспариваемое постановление получено административным истцом путем размещения в личном кабинете 12.08.2020, административное исковое заявление поступило в суд 12.08.2020.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6. ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.8 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».)

Из указанных положений закона следует, что исполнительный розыск имущества должника может быть объявлен, если иные исполнительные действия не позволили установить имущество должника, имеется заявление взыскателя об объявлении имущества в розыск, сумма долга превышает указанный в законе размер долга. Суд приходит к выводу, что исходя их материалов исполнительного производства, отсутствие результатов по установлению имущества должника в ходе исполнительного производства за 2018, 2019 годы, при наличии сведений о наличии транспортных средств у должника, основания для отказа в объявлении розыска имущества должника, в виде не приведения всего комплекса мер по установлению имущественного положения должника, не соответствуют указанным требованиям закона об исполнительном производстве и нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, поэтому указанное постановление об отказе в объявлении имущества должника в розыск от 29.07.2020 не соответствует закону об исполнительном производстве.

Поскольку судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника после обращения в суд, основания для удовлетворения требований об обязании объявить розыск отсутствуют. 

На основании изложенного административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 29.07.2020 об отказе в объявлении испольнительного розыска имущества должника подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО «АВД» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 29.07.2020 об отказе в объявлении испольнительного розыска. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......