УИД № 38RS0004-01-2025-001757-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Барыкине А.В.,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3508/2025 по административному иску ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и действий ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора № *** от 06.11.2024 по исполнительному производству от 09.02.2024 ***-ИП в размере 105000,00 руб., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от 06.11.2024 ***.

В обоснование иска указано, что 16.07.2025 истец получил из Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2024 ***.

До 16.07.2025 вышеуказанное постановление не получал и не расписывался за его получение. Судебный пристав-исполнитель по г. Братску и Братскому району ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства ***-ИП от 09.02.2024 в отношении него в пользу взыскателя ФИО8, установил, что исполнительный документ должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и постановил взыскать с должника ФИО4 исполнительский сбор в размере 105000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 09.02.2024 в пользу взыскателя ФИО8 он не получал, следовательно, судебный пристав-исполнитель не установил ему срок для добровольного исполнения – 5 дней. Сведения о доставке ему в места лишения свободы по месту его содержания, постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2024 ***-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 отсутствуют. В местах лишения свободы он содержится с 09.04.2008 года.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в своем заявлении он уточнял, что не получал постановления о возбуждении исполнительного производства до 06.11.2024 года и не знал, что ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. С постановлением о возбуждении исполнительного производства он ознакомлен 06.12.2024 года, уже через месяц после того, как было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В дате получения месяц указан 12 (декабрь), а не 10 (октябрь).

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО1, судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО5, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Представители административных ответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ).

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сроки обращения в суд, установленные ч.3 ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

Анализируя материалы дела судом установлено, что судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 на основании заявления ФИО8 и исполнительный листа серии ФС *** от 07.11.2023 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ***-ИП от 09.02.2024.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производств» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с пунктом 2, 4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установления факта уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств, при недоказанности которого исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Из представленных материалов исполнительного производства следует: согласно сопроводительному письму от 30.10.2024 года исх. *** в адрес ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденные в отношении должника ФИО4, в том числе (п.1) № 77931/24/38007-ИП от 09.02.2024 года (л.д.34-35) с просьбой, адресованной администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России, ознакомить ФИО7 под роспись с постановлениями о возбуждении исполнительных производств и необходимостью вернуть подписанные документы в ОСП по г. Братску и Братскому району.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2024, и пояснений административного истца, с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 77931/24/38007-ИП от 09.02.2024, ФИО4 ознакомлен под роспись 06.12.2024 (л.д. 32).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570801038312, постановления о возбуждении исполнительных производств поступили в адрес ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 11.11.2024 года.

Зарегистрировано в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 11.11.2024 за вх.№ 8591 (л.д.32).

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от 09.02.2024 вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.11.2024 года, то есть до получения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю почтового отправления, содержащего постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 (л.д.33).

Постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для ознакомления ФИО4 были направлены 07.07.2025, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д. 37), получено административным истцом под подпись 16.07.2025 года (л.д.11).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обладала надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 09.02.2024 года и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава по его вынесению нельзя признать законными, что свидетельствует о нарушении прав должника и, соответственно, наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает требования административного истца ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными постановление *** от 06.11.2024 года о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от 09.02.2024 года в размере 105 000 рублей и действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления *** от 06.11.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от 09.02.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года

Судья С.Г. Жидкова