Дело № 2-805/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010452-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Центральному музею ВВС филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения Культуры и Искусства "Центральный музей Вооруженных сил Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене приказа № 208/К от 08.07.2021 года о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности штата), признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 208/К от 08.07.2021 года о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с сокращением численности штата), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Центральному музею ВВС филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения Культуры и Искусства "Центральный музей Вооруженных сил Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене приказа № от 08.07.2021 года о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с сокращением численности штата), признании незаконным и подлежащим отмене приказа № от 08.07.2021 года о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с сокращением численности штата).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 03.08.2015 года она была принята на должность хранителя фондов музейного отдела, а впоследствии была переведена на должность организатора экскурсий музейного отдела.

11 сентября 2020 ответчиком был издан приказ № «О проведении организационно-штатных мероприятий по изменению штата работников и сокращению численности». Данный приказ был издан во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 10.08.2020 № с целью совершенствования организационно-штатных структур военно-политических органов и предусматривал проведение организационных мероприятий и внесение изменений в штат с 01.12.2020 года ЦМ ВС № (филиал ЦМ ВВС).

Согласно тексту приказа № от 11.09.2020 должность истца «Организатор экскурсий» музейного отдела (научно-просветительской работы) сокращению не подлежала.

Между тем, 18.09.2020 истцу было вручено уведомление № от 18.09.2020 года, согласно которому она была уведомлена о предстоящем исключении из штата № ее должности «Организатор экскурсий».

22.11.2020 года, 25.11.2020 года, 26.11.2020 года истцу были предложены вакантные должности, от которых истец отказалась ввиду того, что должности не соответствовали ее квалификации.

Заявление истца от 25.11.2020 вх. № о ее переводе с 01.12.2020 на вакантную должность лектора-экскурсовода научно-просветительского отдела оставлено без ответа.

Приказом начальника Центрального музея ВС филиала ФГБУ ЦМВС РФ Министерства обороны Российской Федерации № от 30.11.2020 года трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно: по причине отказа от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В январе 2021 года ФИО2 обратилась с иском в Щелковский городской суд Московской области, в котором просила восстановить ее в должности организатора экскурсий музейного отдела с должностным окладом согласно штатному расписанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 153 084 рублей.

16.04.2021 года Щелковский городской суд Московской области вынес решение, которым в полном объеме удовлетворил исковые требования ФИО2

17 апреля 2021 года работодателем издан приказ № об отмене приказа и восстановлении на работе. Согласно тексту приказа, отменен приказ о прекращении трудового договора (увольнении) со ФИО2 от 30.11.2020 № ФИО2 остановлена на работе.

Не согласившись, ознакомиться с приказом ФИО2 отказалась ввиду того, что приказ не соответствовал решению Щелковского городского суда Московской области по делу №. ФИО2 не была допущена к работе в должности организатора экскурсий музейного отдела с должностным окладом согласно штатному расписанию.

Следом за этим, работодатель издал приказ № от 17.04.2021 «О простое», по которому объявляет для ФИО2 простой с 17.04.2021 до устранения простоя. Свои действия мотивирует исполнением указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 10.08.2020 №, а также приказа ВВС филиала ФГБУ ЦМВС РФ Минобороны России от 11.09.2020 № по которому должность организатора экскурсий исключена, объем работ по данной должности отсутствует.

Далее, работодатель издал приказ № от 17.04.2021 «О предложении вакантных должностей» которым уведомляет ФИО2 об отсутствии в штате должности организатора экскурсий и предлагает вакантные должности для рассмотрения перевода.

Уведомлением № ФИО2 предложен список из 12 вакантных должностей по состоянию на 17.04.2021 года.

В это же день, 17.04.2021 работодатель уведомляет руководителя первичной профсоюзной организации ЦМ ВВС филиала ФГБУ ЦМВС РФ ФИО3 о запланированном мероприятии по расторжению со ФИО2 трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ввиду того, что она занимает сокращенную должность организатора экскурсий.

Однако 17 апреля 2021 года издает приказы № от 17.04.2021 и № от 17.04.2021, согласно которым назначает ФИО2 ответственной за хранение, зарядку и выдачу оборудования Аудиогид. Приказывает передать оборудование Аудиогид на ответственное хранение ФИО2 и заключить со ФИО2 договор об индивидуальной материальной ответственности.

Ввиду того, что должностная инструкция ФИО2 не предполагает наличие обязанности и ответственности за хранение, зарядку и выдачу оборудования Аудиогид, ФИО2 отказалась от заключения договора об индивидуальной материальной ответственности.

21 апреля 2021 года работодатель издает приказ № О внесении дополнений к приказу от 17.04.2021 №

22 апреля 2021 года работодатель издает приказ № о переводе ФИО2 на другую работу, согласно которого она была временно переведена на должность младшего научного сотрудника музейного отдела (научно-фондовой работы).

22 апреля 2021 работодатель издает приказ № об отмене временной приостановки работы (простоя).

22 апреля 2021 Уведомлением № ФИО2 предложен список из 12 вакантных важностей по состоянию на 22.04.2021 года.

22 апреля 2021 Уведомлением № о сокращении численности штата работников организации работодатель уведомил ГКУ Московской области Щелковский Центр занятости населения о планируемом расторжении трудового договора со ФИО2

18.05.2021 года Уведомлением № ФИО2 предложен список из 8 вакантных должностей по состоянию на 18.05.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № ФИО1 предложен список из 6 вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

11.06.2021 года ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением вх №, в котором просит работодателя о допуске к работе в должности организатора экскурсий.

11.06.2021 года работодатель издает приказ № от 17.04.2021 «О простое», согласно которому объявляет для ФИО2 простой с 11.06.2021 до устранения причин простоя.

11.06.2021 года уведомлением № ФИО2 предложен список из 9 вакантных должностей по состоянию на 11.06.2021 года.

12 июня 2021 года работодатель издает приказ № о переводе ФИО2 на другую работу согласно которого она была временно переведена на должность младшего научного сотрудника музейного отдела (научно-фондовой работы).

12 июня 2021 работодатель издает приказ № об отмене временной приостановки работы (простоя).

16.06.2021 года (вх№ от 16.06.21), 17.06.2021 (вх № от 17.06.21), 24.06.2021 (вх№ от 24.06.21), 25.06.2021 (вх№ от 25.06.21) ФИО2 обращается к работодателю с заявлениями, в которых просит работодателя о допуске к работе в должности организатора экскурсий.

28.06.2021, 29.06.2021, 05.07.2021. 06.07.2021 в отношении ФИО2 составлены акты об отсутствии на рабочем месте по временно-замещаемой должности младшего научного сотрудника научно-экспозиционного отдела.

07.07.2021 года работодатель издает приказ № от 07.07.2021 об объявлении работнику выговора за прогул.

08.07.2021 года работодатель издает приказ № от 08.07.2021 о завершении срока временного перевода.

08.07.2021 года приказом начальника Центрального музея ВС филиала ФГБУ ЦМВС РФ Министерства обороны Российской Федерации № от 08.07.2021 трудовой договор с истцом прекращен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно: в связи с сокращением численности штата.

25.10.2021 года на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам московской областного суда решение Щелковского городского суда Московской области от 16.04.2021 года изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 01.01.2021 по 16.04.2021 года, определив ее размер равным 115 663 рублям. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Однако на день вынесения апелляционного определения ФИО2 была уволена повторно.

26.01.2022 года работодатель, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции обратился с кассационной жалобой.

11 апреля 2022 года Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что резолютивная часть решения Щелковского городского суда от 16.04.2021 года и его полный текст различны по своему содержанию.

Установлено то, что согласно резолютивной части решения Щелковского уродского суда Московской области признан незаконным приказ № от 30.11.2020 года, ФИО2 восстановлена в должности с 01.12.2020 г. в должности организатора экскурсий музейного отдела с должностным окладом, согласно штатного расписания, с ФГБУ ЦМВС РФ Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01.01.2021 по 16.04.2021 в размере 153 084 рублей.

Однако из полного текста указанного решения следует, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, а именно, ФИО2 восстановлена в должности организатора экскурсий музейного отдела с должностным кладом, согласно штатного расписания, с ФГБУ ЦМВС РФ Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01.01.2021 по 16.04.2021 года в размере 153 084 рублей.

Из содержания решения следует, что в его мотивировочной части отсутствуют выводы суда о признании незаконным приказа № от 30.11.2020 года.

11 апреля 2022 года Определением первого кассационного суда общей юрисдикции решение Щелковского городского суда Московской области и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела было вынесено определение о прекращении производства по делу в части отмены приказа № от 30.11.2020 г., восстановлении ФИО2 на работе. 

10 июня 2022 года Щелковским городским судом Московской области по делу № вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, признан незаконным приказ от № от 30.11.2020 года «Центрального музея ВС РФ» Министерства Обороны РФ, с ФГБУ «ЦМВС РФ» Министерства России в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.01.2021 по 16.04.2021 в размере 115 663 рубля 24 копейки.

12 июля 2023 года Апелляционным определением Московского областного суда определение Щелковского городского суда Московской области от 10.06.2022 года о прекращении производства по делу по иску истца к ответчику в части отмены приказа об увольнении и восстановлении на работе было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в части разрешения требований истца о восстановлении на работе.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26.12.2023 года ФИО2 была восстановлена на работе в должности организатора экскурсий музейного отдела Центрального музея ВВС филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения Культуры и Искусства "Центральный музей Вооруженных сил Российской Федерации" с оплатой согласно трудовому договору.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе обращено к немедленному исполнению.

Приказом начальника Центрального музея ВВС филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения Культуры и Искусства "Центральный музей Вооруженных сил Российской Федерации" № от 27.12.2023 года ФИО2 восстановлена на работе в должности организатора экскурсий музейного отдела Центрального музея ВВС филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения Культуры и Искусства "Центральный музей Вооруженных сил Российской Федерации" с окладом в размере 8726 рублей, согласно штатного расписания, приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 30.11.2020 года № отменен, внесены записи в трудовую книжку ФИО2, внесены изменения в трудовую книжку и личную карточку работника.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Восстановить ФИО2 ФИО8 процессуальный срок на обжалование приказа № от 08.07.2021 о расторжении трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно: в связи с сокращением численности штата.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от 08.07.2021 о расторжении трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно: в связи с сокращением численности штата.

В судебном заседании истец ФИО2, требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ культуры и искусства «Центральный музей Вооруженных Сил Российской Федерации» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), возражал против удовлетворения исковых требований истца, представил в материалы дела письменный отзыв по существу завяленных требований, указав, что ФИО2, по ранее вынесенному решению суда восстановлена на работе. Просил отказать ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приказа № от 08.07.2021 г., так как о приказе ФИО2 было известно, а доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено. 

Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 ТК Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 ТК Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений ТК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Из материалов дела следует, что с 03.08.2015 года ФИО2 была принята на должность хранителя фондов музейного отдела, а впоследствии была переведена на должность организатора экскурсий музейного отдела.

11 сентября 2020 ответчиком был издан приказ №О проведении организационно-штатных мероприятий по изменению штата работников и сокращению численности». Данный приказ был издан во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 10.08.2020 № с целью совершенствования организационно-штатных структур военно-политических органов и предусматривал проведение организационных мероприятий и внесение изменений в штат с 01.12.2020 года ЦМ ВС № (филиал ЦМ ВВС).

18.09.2020 истцу было вручено уведомление № от 18.09.2020 года, согласно которому она была уведомлена о предстоящем исключении из штата № ее должности «Организатор экскурсий».

22.11.2020 года, 25.11.2020 года, 26.11.2020 года истцу были предложены вакантные должности, от которых истец отказалась ввиду того, что должности не соответствовали ее квалификации.

Заявление истца от 25.11.2020 вх. № о ее переводе с 01.12.2020 на вакантную должность лектора-экскурсовода научно-просветительского отдела оставлено без ответа.

Приказом начальника Центрального музея ВС филиала ФГБУ ЦМВС РФ Министерства обороны Российской Федерации № от 30.11.2020 года трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно: по причине отказа от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

В январе 2021 года ФИО2 обратилась с иском в Щелковский городской суд Московской области, в котором просила восстановить ее в должности организатора экскурсий музейного отдела с должностным окладом согласно штатному расписанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 153 084 рублей.

16.04.2021 года Щелковский городской суд Московской области вынес решение, которым в полном объеме удовлетворил исковые требования ФИО2

17 апреля 2021 года работодателем издан приказ № об отмене приказа и восстановлении на работе. Согласно тексту приказа, отменен приказ о прекращении трудового договора (увольнении) со ФИО2 от 30.11.2020 №, ФИО2 остановлена на работе.

Не согласившись, ознакомиться с приказом ФИО2 отказалась ввиду того, что приказ не соответствовал решению Щелковского городского суда Московской области по делу №. ФИО2 не была допущена к работе в должности организатора экскурсий музейного отдела с должностным окладом согласно штатному расписанию.

Следом за этим, работодатель издает приказ № от 17.04.2021 «О простое», по которому объявляет для ФИО2 простой с 17.04.2021 до устранения простоя. Свои действия мотивирует исполнением указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 10.08.2020 №, а также приказа ВВС филиала ФГБУ ЦМВС РФ Минобороны России от 11.09.2020 № по которому должность организатора экскурсий исключена, объем работ по данной должности отсутствует.

Далее, работодатель издает приказ № от 17.04.2021 «О предложении вакантных должностей» которым уведомляет ФИО2 об отсутствии в штате должности организатора экскурсий и предлагает вакантные должности для рассмотрения перевода.

Уведомлением № ФИО2 предложен список из 12 вакантных должностей по состоянию на 17.04.2021 года.

В это же день, 17.04.2021 работодатель уведомляет руководителя первичной профсоюзной организации ЦМ ВВС филиала ФГБУ ЦМВС РФ ФИО3 о запланированном мероприятии по расторжению со ФИО2 трудового договора по снованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ввиду того, что она занимает сокращенную должность организатора экскурсий.

Однако 17 апреля 2021 года издает приказы № от 17.04.2021 и № от 17.04.2021, согласно которым назначает ФИО2 ответственной за хранение, зарядку и выдачу оборудования Аудиогид. Приказывает передать оборудование Аудиогид на ответственное хранение ФИО2 и заключить со ФИО2 договор об индивидуальной материальной ответственности.

Ввиду того, что должностная инструкция ФИО2 не предполагает наличие обязанности и ответственности за хранение, зарядку и выдачу оборудования Аудиогид, ФИО2 отказалась от заключения договора об индивидуальной материальной ответственности.

21 апреля 2021 года работодатель издает приказ № О внесении дополнений к приказу от 17.04.2021 №

22 апреля 2021 года работодатель издает приказ № о переводе ФИО2 на другую работу, согласно которого она была временно переведена на должность младшего научного сотрудника музейного отдела (научно-фондовой работы).

22 апреля 2021 работодатель издает приказ № об отмене временной приостановки работы (простоя).

22 апреля 2021 Уведомлением № ФИО2 предложен список из 12 вакантных важностей по состоянию на 22.04.2021 года.

22 апреля 2021 Уведомлением № о сокращении численности штата работников организации работодатель уведомил ГКУ Московской области Щелковский Центр занятости населения о планируемом расторжении трудового договора со ФИО2

18.05.2021 года Уведомлением № ФИО2 предложен список из 8 вакантных должностей по состоянию на 18.05.2021 года.

21.05.2021 года Уведомлением № ФИО2 предложен список из 6 вакантных должностей по состоянию на 21.05.2021 года,

11.06.2021 года ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением вх №, в котором просит работодателя о допуске к работе в должности организатора экскурсий.

11.06.2021 года работодатель издает приказ № от 17.04.2021 «О простое», согласно которому объявляет для ФИО2 простой с 11.06.2021 до устранения причин простоя.

11.06.2021 года уведомлением № ФИО2 предложен список из 9 вакантных должностей по состоянию на 11.06.2021 года.

12 июня 2021 года работодатель издает приказ № о переводе ФИО2 на другую работу согласно которого она была временно переведена на должность младшего научного сотрудника музейного отдела (научно-фондовой работы).

12 июня 2021 работодатель издает приказ № об отмене временной приостановки работы (простоя).

16.06.2021 года (вх№ от 16.06.21), 17.06.2021 (вх № от 17.06.21), 24.06.2021 (вх№ от 24.06.21), 25.06.2021 (вх№ от 25.06.21) ФИО2 обращается к работодателю с заявлениями, в которых просит работодателя о допуске к работе в должности организатора экскурсий.

28.06.2021, 29.06.2021, 05.07.2021. 06.07.2021 в отношении ФИО2 составлены акты об отсутствии на рабочем месте по временно-замещаемой должности младшего научного сотрудника научно-экспозиционного отдела.

07.07.2021 года работодатель издает приказ № от 07.07.2021 об объявлении работнику выговора за прогул.

08.07.2021 года работодатель издает приказ № от 08.07.2021 о завершении срока временного перевода.

08.07.2021 года приказом начальника Центрального музея ВС филиала ФГБУ ЦМВС РФ Министерства обороны Российской Федерации № от 08.07.2021 трудовой договор с истцом прекращен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно: в связи с сокращением численности штата.

Копия приказа от 08.07.2021 года № о прекращении трудового договора с истцом направлена в адрес ФИО2 посредством Почты России, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с ШПИ №. (09.07.2021 года – направлено, 12.08.2021 года - выслано обратно отправителю)

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении истцу пропущенного срока для обжалования приказа № от 08.07.2021 о расторжении трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с сокращением численности штата.

Так, 25.10.2021 года на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам московской областного суда решение Щелковского городского суда Московской области от 16.04.2021 года изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 01.01.2021 по 16.04.2021 года, определив ее размер равным 115 663 рублям. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Однако на день вынесения апелляционного определения ФИО2 была уволена повторно.

26.01.2022 года работодатель, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции обратился с кассационной жалобой.

11 апреля 2022 года Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что резолютивная часть решения Щелковского городского суда от 16.04.2021 года и его полный текст различны по своему содержанию. Установлено то, что согласно резолютивной части решения Щелковского уродского суда Московской области признан незаконным приказ № от 30.11.2020 года, ФИО2 восстановлена в должности с 01.12.2020 г. в должности организатора экскурсий музейного отдела с должностным окладом, согласно штатного расписания, с ФГБУ ЦМВС РФ Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01.01.2021 по 16.04.2021 в размере 153 084 рублей.

Однако из полного текста указанного решения следует, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, а именно, ФИО2 восстановлена в должности организатора экскурсий музейного отдела с должностным кладом, согласно штатного расписания, с ФГБУ ЦМВС РФ Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01.01.2021 по 16.04.2021 года в размере 153 084 рублей.

Из содержания решения следует, что в его мотивировочной части отсутствуют выводы суда о признании незаконным приказа № от 30.11.2020 года.

11 апреля 2022 года Определением первого кассационного суда общей юрисдикции решение Щелковского городского суда Московской области и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела было вынесено определение о прекращении производства по делу в части отмены приказа № от 30.11.2020 г., восстановлении ФИО2 на работе. 

10 июня 2022 года Щелковским городским судом Московской области по делу № вынесено решение которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, признан незаконным приказ от № от 30.11.2020 года «Центрального музея ВС РФ» Министерства Обороны РФ, с ФГБУ «ЦМВС РФ» Министерства России в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.01.2021 по 16.04.2021 в размере 115 663 рубля 24 копейки.

12 июля 2023 года Апелляционным определением Московского областного суда определение Щелковского городского суда Московской области от 10.06.2022 года о прекращении производства по делу по иску истца к ответчику в части отмены приказа об увольнении и восстановлении на работе было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в части разрешения требований истца о восстановлении на работе.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26.12.2023 года ФИО2 была восстановлена на работе в должности организатора экскурсий музейного отдела Центрального музея ВВС филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения Культуры и Искусства "Центральный музей Вооруженных сил Российской Федерации" с оплатой согласно трудовому договору.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе обращено к немедленному исполнению.

Приказом начальника Центрального музея ВВС филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения Культуры и Искусства "Центральный музей Вооруженных сил Российской Федерации" № от 27.12.2023 года ФИО2 восстановлена на работе в должности организатора экскурсий музейного отдела Центрального музея ВВС филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения Культуры и Искусства "Центральный музей Вооруженных сил Российской Федерации" с окладом в размере 8726 рублей, согласно штатного расписания, приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от 30.11.2020 года № отменен, внесены записи в трудовую книжку ФИО2, внесены изменения в трудовую книжку и личную карточку работника.

Рассматривая доводы истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказ № от 08.07.2021 о расторжении трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с сокращением численности штата, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 ТК РФ.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. 

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из материалов дела следует, что работодателем в адрес истца направлялись уведомления о предложении перевода на другую работу от 22.04.2021 года №, от 18.05.2021 года №, от 11.06.2021 года № с указание Списка вакантных должностей «КПЦ ВС РФ№ филиала ФГБУ «ЦМ ВС РФ» Минобороны России.

От получения данных документов истец отказалась, о чем были составлены соответствующие Акты отказа работника от подписи от 22.04.2021 года, от 18.05.2021 года, от 11.06.2021 года.

08.07.2021 года приказом начальника Центрального музея ВС филиала ФГБУ ЦМВС РФ Министерства обороны Российской Федерации № от 08.07.2021 трудовой договор с истцом прекращен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с сокращением численности штата.

В связи с отказом от получения копии приказа от 08.07.2021 года №, был составлен акт № об отказе работника от подписи 08.07.2021 года.

В связи с данными обстоятельствами, копия приказа от 08.07.2021 года № о прекращении трудового договора с истцом направлена в адрес ФИО2 посредством Почты России, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с ШПИ № (09.07.2021 года – направлено, 12.08.2021 года - выслано обратно отправителю)

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, с учетом фактических обстоятельств дела, отклоняя довод истца о нарушении работодателем положений части третьей статьи 81, части первой статьи 180 ТК РФ, регламентирующих порядок увольнения работников в связи с сокращением занимаемых ими должностей, так как на предприятии в период проведения мероприятий по сокращению штата работников имелись вакантные должности, которые и были предложены ФИО2 от которых она отказалась, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и следует из содержания искового заявления, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения ФИО2 по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением занимаемой им должности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене приказ № от 08.07.2021 о расторжении трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно: в связи с сокращением численности штата не имеется.

Постольку доводы истца о нарушении прав со стороны ответчика признаны судом необоснованными, суд полагает верным отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 ФИО9 процессуальный срок на обжалование приказа № от 08.07.2021 о расторжении трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно: в связи с сокращением численности штата.

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Центральному музею ВВС филиала Федерального Государственного бюджетного Учреждения Культуры и Искусства "Центральный музей Вооруженных сил Российской Федерации" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № от 08.07.2021 о расторжении трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с сокращением численности штата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья С.А. Павлова