П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 29 июня 2018 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Саматова Р.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3 - удостоверение №, ордер № от 10/08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

09.12.2014 Ахтубинским районным судом Астраханской области, с последующими изменениями от 26.03.2015, по п.а ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.04.2016 по отбытию наказания;

26.06.2018 тем же судом по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу имущества, принадлежащего Б.А.В., при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут ФИО2 по предварительному сговору с З.А.А. и Б.А.В., в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее – З.А.А. и Б.А.В.), имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где находился припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный номер 

<

данные изъяты>. Реализуя совместный умысел, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределению ролей, ФИО2 и Б.А.В. наблюдали за окружающей обстановкой, а в это время З.А.А. имеющейся у него отверткой открыл водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон, рычагом открыл капот моторного отсека и похитил автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей. Затем ФИО2 и Б.А.В. подошли к капоту автомобиля, где ФИО2 поднял капот и стал его удерживать, а Б.А.В. отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи марки «Zubr» стоимостью 1500 рублей и похитил ее из моторного отсека. После чего Щербаков А.З.А.А. А.А. и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Б.А.В., в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 группой лиц по предварительному сговору – поскольку действовал совместно и согласованно с З.А.А. и Б.А.В., не имея законных оснований для завладения имуществом Б.А.В., тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество Б.А.В. на общую сумму 2 700 рублей. Преступление является оконченными, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Федеральным законом №326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и УПК Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В силу ст.10 УК Российской Федерации, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется в том числе и на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил кражу имущества Б.А.В. стоимостью 2 700 рублей, то есть ущерб составляет менее 5 000 рублей. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2, находясь под административным надзором на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в рамках данного уголовного дела находился в розыске. На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия обстоятельств совершенного им преступлениях в группе лиц, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд по каждому эпизоду признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно применение ст.73 УК Российской Федерации, поскольку сами по себе смягчающие наказание обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие в отношении подсудимого ФИО2 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении настоящего приговора суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и наказания по приговору Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева