Дело № 5-26/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО6 

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО8 находясь в торговом зале магазина «иные данные», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № № №, совершил тайное хищение, путем кражи имущества принадлежащего ООО «иные данные», а именно банку кофе «Якобс Монарх» 190 гр. стоимостью 370 рублей 18 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ООО «иные данные» на вышеуказанную сумму, тем самым ФИО1 ФИО9 совершил мелкое хищение. 

В отношении ФИО1 ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 декабря 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1 ФИО12 находясь в торговом зале магазина «иные данные», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № № №, совершил тайное хищение, путем кражи имущества принадлежащего ООО «иные данные», а именно банку кофе «Якобс Монарх» 190 гр. стоимостью 370 рублей 18 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Центр реструктуризации» на вышеуказанную сумму, тем самым ФИО1 ФИО13. совершил мелкое хищение. 

Кроме протокола виновность ФИО1 ФИО14 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями ФИО1 ФИО15 справкой о закупочной стоимости похищенного, рапортом дежурного ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО5

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ФИО4, а также данных об оговоре ФИО1 ФИО16 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО17 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 ФИО19 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного проступка, наличие иные данные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, в сумме 1110 (одна тысяча сто десять) рублей 54 копейки

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

№

КПП получателя

№

ОКТМО получателя

№

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

№

КБК

18№

Идентификатор

18№