Дело № 1-332/2023 копия

УИД: номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей (гражданского истца) М.Н.В..,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

защитника – адвоката Якушева А.С., представившей удостоверение № номер и ордер №номер,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка дата г. рождения, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Восток» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата года около 08 часов 57 минут, более точное время не установлено, он, являясь водителем- участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата г. №номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации №номер от дата (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем (автобусом) ПАЗ номер государственный регистрационный знак «номер», для управлением которым в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо наличие специального права, предусмотренного категорией «D», следуя по городскому маршруту № номер «адрес», двигался по проезжей части дороги адрес со стороны адрес в направлении улицы адрес и остановился на автобусной остановке общественного транспорта «адрес», расположенной у адрес для осуществления посадки-высадки пассажиров.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а работа на маршрутном автобусе и перевозка пассажиров требовали от него особой предусмотрительности и внимательности. Однако, водитель ФИО2 обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность своевременно обнаружить осуществляющую высадку из салона автобуса пассажира М.Н.В.., в нарушение требований пункта 22.7 Правил, начал движение автобуса от остановки с незакрытыми дверями автобуса, нарушив тем самым требования пункта 8.1 Правил. В результате чего дата года около 08 часов 57 минут, более точное время не установлено, у адрес водитель ФИО2 допустил падение пассажира М.Н.В. при выходе из салона автобуса ПАЗ номер государственный регистрационный знак «номер», следующего по городскому маршруту Т-номер, на проезжую часть дороги проспекта адрес.

Допустив падение пассажира М.Н.В.., водитель ФИО2, осознавая причастность к произошедшему ДТП, будучи обязанным оказать первую помощь пострадавшей, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а также ожидать прибытия сотрудников полиции, требования пунктов 2.5 и 2.6 Правил проигнорировал и, действуя умышленно, в нарушении пунктов 2.5 и 2.6 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 2.5, 2.6, 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»;

пункт 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию… Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

пункт 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. …»;

пункт 22.7 - «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки».

В результате падения пассажир М.Н.В., дата года рождения, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ №13 г.Н.Новгорода».

Согласно заключения эксперта № номер Д от дата года в результате дорожно-транспортного происшествия от дата года около 08 часов 57 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у М.Н.В..: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением отломков; закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ №номер от дата г.). 

Тем самым ФИО2 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». 

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В ходе судебного заседания от потерпевшей М.Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. она с подсудимым примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, материальных и моральных претензий потерпевшая М.Н.В.. к подсудимому ФИО2 не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство законного представителя потерпевшего. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей М.Н.В. подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, т.е. в связи с полным возмещением вреда и отказом истца от иска. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль (пассажирский автобус) ПАЗ-номер государственный регистрационный знак «номер», переданный на ответственное хранение свидетелю Б.П.А. оставить у него же; компакт-диск с видеозаписью, фиксирующей ДТП, произошедшее дата в районе адрес, хранящийся в материалах уголовного дела (лномер)- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М.Н.В. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, т.е. в связи с полным возмещением вреда и отказом истца от иска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков