Дело №12-51/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Иванов Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ФН - ТРУСК 4х2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», нарушив п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой, которой просит отменить его. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» и ООО «Вест – Логистик» был заключен договор Лизинга №, где ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» является Лизингодателем, а ООО «Вест – Логистик» Лизингополучателем. По договору Лизинга собственником предмета лизинга является Лизингодатель, который предоставляет его за плату с выкупом во временное пользование Лизингополучателю. Исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора лизинга, окончание срока лизинга ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство передано Лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Эксплуатацию транспортного средства марки ВОЛЬВО ФН - ТРУСК 4х2 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с момента его передачи во владение ООО «Вест – Логистик» и на момент фиксации административного правонарушения осуществлял Лизингополучатель.

На судебное заседание представитель ООО ««Вольво Финанс Сервис Восток» не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике извещенный о времени и месте судебного заседание, не явился, и представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» подана ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ФН - ТРУСК 4х2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушив п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (Лизингодатель) предоставил за плату с выкупом во временное пользование ООО «Вест – Логистик» (Лизингополучателю) автомобиль марки ВОЛЬВО ФН - ТРУСК 4х2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

Исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора лизинга, окончание срока лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки-передачи к договору лизинга, предмет лизинга - автомобиль марки ВОЛЬВО ФН - ТРУСК 4х2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> передан ООО «Вест – Логистик» (Лизингополучателю) ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в момент совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство марки ВОЛЬВО ФН - ТРУСК 4х2 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находилась в пользовании ООО «Вест – Логистик», в связи с чем основания для привлечения к ответственности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» отсутствуют, поскольку оно не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» отменить.

Производство в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.Г. Иванов