РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца адвоката В.Л.И., предоставившей ордер 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика адвоката Н.В.С., предоставившего ордер 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.П.М. к С.Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.П.М. обратился в суд с указанным иском к С.Н.В., в окончательной редакции заявленных требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56533,97 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11565 руб.. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.В. получил от Ф.П.М. в долг денежные средства в размере 780000 руб., что подтверждается распиской, написанной С.Н.В. собственноручно. В установленный договором срок денежные средства С.Н.В. не возвратил. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 56533,97 руб.. Требования истца о добровольном исполнении обязательств, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ф.П.М. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката В.Л.И..

Представитель истца адвокат В.Л.И. в судебном заседании заявленные требования в их окончательной редакции поддержала, обосновав доводами искового заявления.

Ответчик С.Н.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебные повестки возвращены в суд с отметками «возврат по истечении срока хранения», ввиду чего в отношении ответчика С.Н.В. дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат Н.В.С., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик С.Н.В., получив 04.06.2018г. от истца Ф.П.М. денежные средства в сумме 780000 руб., принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств не позднее 04.06.2018г., что подтверждается подлинником представленной расписки.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами 04.06.2018г. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме 780000 руб., и обязался возвратить деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

На момент рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 780000 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о возврате полученных ответчиком в долг денежных средств в размере 780000 руб. являются обоснованными, срок возврата истек, а потому ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 780000 руб.. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекс, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требованиям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56533,97 руб..

В правовом и арифметическом отношении представленный расчет является верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании приведенных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ф.П.М. о взыскании процентов на сумму займа в заявленном размере.

Рассматривая требования истца Ф.П.М. о взыскании с ответчика С.Н.В. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела на основании ордера представляла адвокат В.Л.И.. 

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой истец Ф.П.М. оплатил услуги представителя - адвоката В.Л.И. в размере 15000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, в которых представитель В.Л.И. принимала участие и их длительность, роль представителя в судебном разбирательстве, объем выполненной ею работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что расходы Ф.П.М. на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат возмещению в полном объеме. 

Оснований для снижения данных расходов судом не установлено, доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.

В связи с подачей иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11565 руб., которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.П.М. к С.Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.Н.В. в пользу Ф.П.М. сумму основного долга в размере 780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56533,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11565 руб., а всего 863098,97руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.